卒論の書き方の例文|7章別の書き出しとつなぎ表現集

最終更新日:2026年7月31日

「卒論 書き方 例文」——このKWを検索する人は、卒業論文を書き始めたが、「どう書き出せばいいのか」「どのような文体・語彙を使えばいいのか」判断に迷っている状況にある。学術文書には独特の「型」があり、この型を知らずに書き始めると、何度も書き直すことになる。

結論から言えば、卒論の各章には「3段構造」の書き方の型がある。①序論=問題意識→研究目的→構成予告、②先行研究=要約→評価→位置づけ、③考察=結果整理→解釈→理論との対比、④結論=要約→限界→展望、が代表的な型である。この型に沿った具体例文を持っておけば、書き始めの困難が大幅に減る。

この記事では、例文活用の3原則、7章別の書き出し例文集、各章の3段構造テンプレート、章間の接続表現、文系・理系の例文の違い、教員視点、NG例文7選、Before/After改善実例まで、累計6,000件超のレポート・卒論添削実績を持つ編集部の視点で整理する。卒論の書き方の全体像は卒論の書き方|標準7章構成と8ステップの完全ロードマップを参照してほしい。本記事は具体例文に完全特化した実務マニュアルとして構成した。

卒論の例文を活用するときの3原則とは?

結論:卒論の例文を活用する際は、①参考にする(型を学ぶ)、②丸写ししない(著作権と剽窃回避)、③自分の言葉で書く(独自性の維持)、の3原則を守る。例文は「学ぶための道具」であり、「答え」ではない。

まず、例文活用の姿勢を整理する。この理解が、以下の実務判断の土台となる。

原則1:参考にする(型を学ぶ)

例文は「学術文書の型」を学ぶために参考にする。3段構造・接続表現・語彙選び等、型を理解することが目的である。

複数の例文を読み比べることで、共通する「型」が見えてくる。この型を自分の卒論に応用する。

原則2:丸写ししない

例文をそのまま自分の卒論に写すことは、著作権侵害・剽窃扱いとなる。学則違反となり、単位取消・退学リスクがある。

詳細はレポートの著作権、やってはいけないことを参照してほしい。

原則3:自分の言葉で書く

例文の「型」を借りて、内容は自分の研究に置き換える。自分の研究の具体性が入ってこそ、独自性のある卒論となる。

「〇〇について」を「私が取り上げる△△について」に、「多くの研究者が指摘している」を「〇〇氏(2024)が指摘している」に、と具体的に置き換える。

序論(はじめに)の書き方と例文

結論:序論の3段構造は、①問題意識(なぜこのテーマか)、②研究目的(何を明らかにしたいか)、③構成予告(どの順で論じるか)、である。この3段構造を守ることで、読み手が最後まで読み進める意欲を持つ序論となる。

序論の書き方と例文を整理する。

段1:問題意識

例文:「近年、〇〇の急速な普及に伴い、△△に関する諸問題が指摘されている。特に□□の観点からは、これまで十分な議論が行われてきたとは言い難い状況にある。」

時代的背景・社会的背景を示し、読み手に問題の重要性を伝える。抽象論に終始せず、具体的な現象から入るのが効果的である。

段2:研究目的

例文:「本研究は、〇〇における△△の実態を明らかにし、□□の観点から考察を行うことを目的とする。特に、既存研究では十分に扱われてこなかった○○の側面に焦点を当てる。」

研究の目的を1〜2文で明確に述べる。「明らかにする」「考察する」「検証する」等の動詞を明示すると、目的が具体化される。

段3:構成予告

例文:「本論文の構成は以下の通りである。第2章では先行研究をレビューし、本研究の位置づけを示す。第3章では研究方法を説明し、第4章で分析結果を提示する。第5章で考察を行い、第6章で結論を述べる。」

読み手が全体像を把握できる構成予告を書く。各章の概要を1文で示すのが標準である。

先行研究の書き方と例文

結論:先行研究の3段構造は、①要約(既存研究の内容)、②評価(強みと限界)、③位置づけ(本研究との関連)、である。単なる要約に終わらず、批判的な評価と自研究の位置づけまで踏み込むことが学術的な書き方である。

先行研究の書き方と例文を整理する。

段1:要約

例文:「〇〇(2023)は、△△の観点から□□を分析し、○○という結論に至った。また、××(2024)は、異なるアプローチにより、△△を対象とした分析を行い、□□を提示している。」

複数の先行研究を並列的に要約する。時系列・アプローチ別に整理すると、読み手が理解しやすい。

段2:評価

例文:「これらの研究は、〇〇の観点から重要な示唆を与えるものの、△△の側面については十分な分析が行われていない。特に、□□の状況下での○○については、実証的な研究が不足している。」

先行研究の強みを認めつつ、限界を指摘する。単なる否定ではなく、建設的な批判が求められる。

段3:位置づけ

例文:「本研究は、これまでの研究では十分に扱われてこなかった〇〇の観点から、△△を明らかにする。具体的には、□□の視点を導入することで、既存の議論を補完することを目指す。」

自分の研究が「学術的な系譜」のどこに位置するかを明示する。既存研究との違いを具体的に示すことが重要。

研究方法の書き方と例文

結論:研究方法の3段構造は、①対象(何を分析するか)、②方法(どう分析するか)、③手順(具体的な作業プロセス)、である。他人が同じ方法で再現できるレベルの詳細さが求められる。

研究方法の書き方と例文を整理する。

段1:対象

例文:「本研究の分析対象は、〇〇年から△△年までに発表された□□に関する学術論文20本、および○○社の年次報告書5年分である。」

対象の範囲・期間・数量を具体的に示す。「なぜこの対象を選んだか」の理由も添えると学術的である。

段2:方法

例文:「分析方法として、量的分析にはt検定を用い、質的分析にはKJ法を採用した。統計処理にはSPSS Ver.29を使用し、有意水準は5%とした。」

分析手法・使用ツール・パラメータを明示する。詳細は材料の書き方も参照してほしい。

段3:手順

例文:「分析手順は以下の通りである。第一に、対象文献を〇〇のキーワードで検索し、200本の候補を抽出した。第二に、抄録レビューにより関連する△△本に絞り込んだ。第三に、本文を精読し、□□の観点から分類・分析を行った。」

作業プロセスを時系列で説明する。「第一に」「第二に」等の順序表現を使うと構造が明確になる。

結果の書き方と例文

結論:結果の3段構造は、①全体傾向、②主要な発見、③統計的検定/データ提示、である。事実を客観的に提示することに徹し、解釈は考察章に譲る。

結果の書き方と例文を整理する。

段1:全体傾向

例文:「分析の結果、〇〇の全体傾向として、△△が□□%を占めており、○○の傾向が確認された。詳細は表1および図1に示す。」

全体像から示すことで、読み手の理解が加速する。図表への参照も忘れずに。

段2:主要な発見

例文:「主要な発見は3点ある。第一に、〇〇群と△群では□□に有意な差が認められた(p<.05)。第二に、○○の年齢層においては△△の傾向が強く現れた。第三に、□□の条件下では○○の効果が減衰することが明らかになった。」

発見を3〜5点に絞って提示する。数値・統計的有意性を必ず添える。詳細は結果の書き方を参照してほしい。

段3:データ提示

例文:「変数間の相関を分析したところ、〇〇と△△の間に強い正の相関(r=0.72, p<.01)が確認された。また、□□の要因を統制した結果でも、この傾向は維持された(表2)。」

統計的検定の結果は必ず数値付きで示す。詳細は変数の斜体ルールも参照してほしい。

考察の書き方と例文

結論:考察の3段構造は、①結果の整理、②解釈、③理論との対比、である。卒論の「独自性」が最も表現される章であり、書き手の思考力が問われる部分である。

考察の書き方と例文を整理する。

段1:結果の整理

例文:「第4章の結果を整理すると、〇〇と△△の間には明確な関連性があること、□□の条件下では○○の傾向が変化することの2点が明らかになった。」

結果章の内容を簡潔に振り返る。読み手の記憶を喚起し、考察の土台を作る。

段2:解釈

例文:「これらの結果は、〇〇のメカニズムが△△の背景にあることを示唆する。特に□□の条件下で○○が変化するのは、〜〜という要因が影響していると考えられる。」

「なぜこのような結果になったのか」を論理的に説明する。「〜と考えられる」「〜が示唆される」等の慎重な表現を使う。

段3:理論との対比

例文:「この結果は、〇〇(2023)の△△理論を部分的に支持するものの、□□の観点からは新たな視点を提供する。特に○○の側面は、既存理論では十分に説明できなかった現象を明らかにするものである。」

先行研究・既存理論との対比により、本研究の学術的意義を示す。単なる整合性の確認ではなく、独自の洞察を加える。

結論(おわりに)の書き方と例文

結論の3段構造は、①要約(研究の到達点)、②限界(研究の制約)、③展望(今後の課題)、である。「全てを解明した」ではなく「限界も認める誠実さ」が学術的な書き方である。

結論の書き方と例文を整理する。

段1:要約

例文:「本研究は、〇〇の観点から△△を分析することで、□□の実態を明らかにした。その結果、○○と△△の間に明確な関連性があること、□□の条件下で○○が変化することが確認された。」

序論で立てた問いに答える形で、研究の到達点を整理する。序論と対応する構造にすると一貫性が保たれる。

段2:限界

例文:「一方で、本研究にはいくつかの限界がある。第一に、対象範囲が〇〇に限定されており、他分野への一般化には慎重な検討が必要である。第二に、△△の要因は本研究では扱えなかった。第三に、□□の観点からのアプローチが不足している。」

研究の限界を率直に認める姿勢が、学術的な誠実さを示す。3点程度の限界を明示するのが標準。

段3:展望

例文:「今後の課題として、〇〇の観点からのさらなる検討、△△を対象とした比較研究、□□の要因を組み込んだ分析、等が挙げられる。これらの課題への取り組みにより、○○のより包括的な理解が可能となるだろう。」

今後の研究への発展性を示す。自分の研究が「終点」ではなく「起点」となる姿勢が評価される。

章間をつなぐ接続表現集はどうする?

結論:章と章の間、段落と段落の間には、①転換(視点を変える)、②追加(情報を加える)、③対比(異なる視点を示す)、④結論(主張をまとめる)、の4種の接続表現を使い分ける。適切な接続表現が、卒論の論理的な流れを支える。

接続表現の実務集を整理する。

転換の接続表現

「次に」「一方で」「他方」「これに対し」「異なる観点からは」「視点を変えると」等。話題を切り替える際に使う。

単調な「そして」の連続を避け、多様な転換表現を使い分けると、文章に緊張感が生まれる。

追加の接続表現

「加えて」「さらに」「また」「しかも」「これに関連して」等。情報を加える際に使う。

単なる情報の羅列にならないよう、追加の意味合いを明確にする。

対比の接続表現

「しかし」「ところが」「にもかかわらず」「対照的に」「これとは対照的に」等。異なる視点を示す際に使う。

対比表現は、論理の深さを示す重要な要素。単純な逆接だけでなく、多様な対比表現を使い分ける。

結論の接続表現

「したがって」「よって」「以上のことから」「これらの結果を総合すると」「本節の議論を踏まえると」等。主張をまとめる際に使う。

「そのため」の連続は稚拙な印象を与える。詳細は「そのため」の言い換えも参照してほしい。

文系と理系の例文の違いは?

結論:文系と理系の卒論例文は、①結果の提示方法(文系は文章中心/理系は数式・図表中心)、②考察の展開(文系は解釈重視/理系は仮説検証重視)、③引用の頻度(文系は多用/理系は必要箇所)、④結論の書き方(文系は含意重視/理系は数値的結論)、⑤限界の示し方(文系は理論的限界/理系は実験的限界)、で異なる。

分野別の例文の特徴を整理する。

文系の例文の特徴

文系例文:「〇〇氏(2023)の議論を援用しつつ、△△の観点から□□を考察する。特に本研究では、〇〇氏が指摘する『△△』を、□□の文脈で再解釈する。」

先行研究への言及・解釈・引用が多い。文章中心の論理展開が特徴である。

理系の例文の特徴

理系例文:「本研究では、〇〇の条件下で△△を測定した。実験結果を図2に示す。データを分析した結果、□□の効果が有意水準5%で確認された(p=0.023)。」

数値・図表・統計値が中心。簡潔で客観的な記述が特徴である。詳細は結果の書き方も参照してほしい。

共通する型

文系・理系ともに、①目的の明示、②根拠に基づく主張、③慎重な結論、の3要素は共通である。分野の違いはあっても、学術文書としての本質は同じ。

分野固有の作法を守りつつ、学術文書の共通の型を意識することが実務的である。

教員視点で評価される例文の3特徴とは?

結論:教員が「良い例文」と評価する特徴は、①具体性、②論理的接続、③慎重な断定、の3つである。この3特徴を意識して書くと、教員の心をつかむ卒論になる。

教員視点を整理する。

特徴1:具体性

数値・固有名詞・引用文献等、具体的な情報が豊富な例文。抽象論に終わらず、根拠が明示されている。

「多くの研究者」ではなく「〇〇氏(2023)、△△氏(2024)」等の具体的言及が学術的である。

特徴2:論理的接続

文と文、段落と段落が論理的に接続している例文。読み手が論理の飛躍を感じない。

接続表現を適切に使い、論理の階段を1段ずつ登る書き方が評価される。詳細は問いの立て方も参照してほしい。

特徴3:慎重な断定

「〜と考えられる」「〜の可能性がある」等の慎重な表現を使う例文。過度な断定を避け、学術的な誠実さを保つ。

「〜である」の断定は、確実な事実にのみ使う。解釈・推測には慎重な表現を使い分ける。

NG例文パターン7選とは?

結論:避けるべき例文パターンは、①主観的な表現、②断定の乱用、③接続表現の欠如、④引用元の曖昧、⑤感情的な語彙、⑥口語表現の混入、⑦一文が長すぎる、の7つである。

累計6,000件超の添削事例から、頻出するNG例文パターンを整理する。

NG1:主観的な表現

NG例:「私は〇〇に興味があるので、この研究を始めた。」個人の感想中心で学術性がない。

OK例:「〇〇に関する既存研究では、△△の観点が十分に扱われていない。本研究はこの空白を埋めることを目的とする。」

NG2:断定の乱用

NG例:「〇〇は必ず△△である。」過度な断定で反証可能性を失う。

OK例:「〇〇は△△である可能性が高いと考えられる。ただし、他の要因も影響している可能性は否定できない。」

NG3:接続表現の欠如

NG例:「〇〇である。△△である。□□である。」接続なしで論理の流れが見えない。

OK例:「〇〇である。これに関連して、△△も指摘できる。したがって、□□と考えられる。」

NG4:引用元の曖昧

NG例:「ある研究では〇〇と言われている。」引用元不明で信頼性がない。

OK例:「〇〇氏(2023)の研究では、△△と指摘されている。」詳細は参考文献の書き方を参照してほしい。

NG5:感情的な語彙

NG例:「とても興味深い」「素晴らしい」等の感情的な語彙。学術文書では避けるべき。

OK例:「注目に値する」「特筆すべき」「重要な示唆を与える」等の学術的表現。詳細は「とても」の言い換えを参照してほしい。

NG6:口語表現の混入

NG例:「〇〇っていうのは」「〜だと思う」等の口語表現。文体の統一が崩れる。

OK例:「〇〇とは」「〜と考えられる」等の書き言葉。「である調」で全体を統一する。

NG7:一文が長すぎる

NG例:「〇〇であり、△△であって、□□であるので、○○となり、△△を示唆するのではないかと考えられる。」一文が長く、読み手が混乱する。

OK例:「〇〇である。これは△△を意味する。したがって、□□と考えられる。」1文60字前後を目安に短く区切る。

Before/After 例文改善実例5選

結論:実際の例文を「改善前」と「改善後」で対比することで、実務判断が直感的に理解できる。累計6,000件超の相談事例から代表的な5例を紹介する。

実例1:主観 → 学術的な問題提起

Before:「私は昔から〇〇に興味があった。だから、この卒論では〇〇について書く。」
After:「〇〇に関する研究は、既存文献では△△の観点からのみ扱われてきた。本研究は、□□の観点を導入することで、この空白を埋めることを目的とする。」

個人的興味を学術的問題意識に転換する。研究の必然性が示される。

実例2:断定 → 慎重な表現

Before:「〇〇は間違いなく△△の原因である。」
After:「〇〇は△△の主要な要因の一つと考えられる。ただし、他の要因の影響も否定できない。」

断定を避け、学術的な誠実さを保つ表現に変える。

実例3:接続なし → 論理的接続

Before:「〇〇である。△△である。□□である。」
After:「〇〇である。これに関連して、△△の傾向も指摘できる。したがって、これらの結果を総合すると、□□と結論づけられる。」

接続表現の追加で、論理の流れが明確になる。

実例4:感情的表現 → 学術的表現

Before:「〇〇氏の研究はとても素晴らしい。」
After:「〇〇氏(2023)の研究は、△△の観点から重要な示唆を与えるものである。」

感情的表現を、具体的な学術的評価に変える。

実例5:長文 → 短文への分割

Before:「〇〇である△△が□□であって○○となる状況において××が発生することが指摘されており、これは重要な問題である。」
After:「〇〇である△△は、□□の状況において○○となる。この過程で××が発生することが指摘されている。この現象は、重要な学術的意義を持つ。」

長文を3文に分割することで、可読性が大幅に向上する。

それでも判断に迷う場合の選択肢とは?

結論:例文選びで判断に迷う場合、①指導教官への相談、②大学のライティングセンター利用、③代行サービスの参考資料活用、の3つが選択肢となる。「例文をコピペ」ではなく「型を学ぶ」姿勢を守ることが最終的な安全策である。

指導教官への相談

「この書き方で伝わるか」を指導教官に相談する。分野固有の慣習について助言を得られる。

詳細はレポート提出メールの書き方を参照してほしい。

大学のライティングセンター利用

多くの大学にライティングセンターが設置されており、文章の型・表現について助言を受けられる。

第三者の視点を得ることで、自分の文章の癖に気づくことができる。

レポートビズの「参考資料としての活用」という選択肢

時間的制約が厳しい場合、代行サービスの成果物を「参考資料」として活用し、卒論の書き方の型を学ぶ選択肢もある。

プロが書いた卒論は、各章の書き出し・接続表現・慎重な断定等の型が体系的である。やってはいけないことで示した通り、「そのまま提出」ではなく「参考資料活用」が誠実な使い方となる。公式LINEから匿名で無料相談も可能である。

卒論の書き方の例文に関するよくある質問(FAQ)

「卒論の書き方の例文」に関して、多くの相談者から寄せられる質問をまとめた。

Q1. 例文をそのまま使ってもいい?

結論:NG。丸写しは剽窃・著作権侵害となる。型を参考にし、内容は自分の言葉で書く。

例文の「〇〇」「△△」を自分の研究の具体的な内容に置き換える。この作業自体が学びとなる。

Q2. 「である」と「だ」はどちらを使う?

結論:卒論では「である」を使う。「だ」よりも学術的な印象を与える。

「である調」で全体を統一する。文体の統一が学術文書の基本作法である。

Q3. 「私」「筆者」どちらを使う?

結論:「筆者」または「本研究」が学術的。「私」は主観的すぎる印象を与える。

「本研究では〜」「筆者は〜」等の書き方が標準。分野により「本論文」「本稿」も使われる。

Q4. 1文の目安は何字?

結論:60〜80字が目安。長すぎると読み手が混乱するため、短く区切る。

1文が100字を超える場合は、2文に分割することを検討する。可読性が優先である。

Q5. 引用と例文の違いは?

結論:引用は「原文をそのまま使い出所明示」、例文は「型を学ぶ参考」。用途が異なる。

引用の詳細はレポートの著作権を参照してほしい。

Q6. 例文をAIに作らせてもいい?

結論:大学のAIルールによる。使う場合は「AI利用」を明記し、自分の言葉で書き直す。

詳細はレポートをAIに書かせる、プロンプト集を参照してほしい。

Q7. 先輩の卒論を参考にしてもいい?

結論:型を学ぶ参考にはOK。丸写しは剽窃扱いとなる。指導教官に確認するのが安全。

先輩の卒論も学術文書として著作権がある。参考にする際も出所明示の姿勢が誠実である。

まとめ|3段構造テンプレート+接続表現+慎重な断定、この3本柱で読ませる例文が書ける

卒論の書き方の例文で最も重要なのは、「各章の3段構造テンプレート、多様な接続表現、慎重な断定表現、の3本柱を守ること」である。

本記事で整理した例文活用の3原則、7章別の書き出し例文、3段構造テンプレート、接続表現集、文系・理系の例文の違い、教員視点の3特徴、NG7選、Before/After実例を活用すれば、初めての卒論でも「読ませる例文」を書けるようになる。

例文は「答え」ではなく「型を学ぶ道具」である。型を借りて自分の研究の内容を落とし込むプロセスが、書く力を鍛える。この姿勢を維持できれば、卒論を書き終える頃には、学術文書の書き手として大きく成長できる。

また、卒論で身につけた「型を借りて具体を書く」スキルは、社会人としての文書作成能力に直接活きる普遍的な財産となる。企画書・報告書・提案書等、あらゆるビジネス文書は「型を借りて具体を書く」プロセスで成り立つ。卒論作成を通じて、この基礎スキルを磨いておくと、就職後の職場でも「文書が書ける人」として信頼される。目先の卒業要件を超えて、長期的なキャリアへの投資と捉えて取り組んでほしい。

• 例文活用の3原則(参考にする/丸写ししない/自分の言葉で書く)を守る
• 7章別の3段構造テンプレート(序論=問題意識→目的→予告、先行研究=要約→評価→位置づけ、等)を活用する
• 接続表現を4種(転換/追加/対比/結論)使い分ける
• 文系は文献研究・解釈重視、理系は数値・実証重視の型
• 教員が評価する3特徴(具体性/論理的接続/慎重な断定)を意識する
• NG7パターン(主観的/断定乱用/接続欠如/引用曖昧/感情的/口語/長文)を避ける
• 1文は60〜80字を目安に短く区切る
• 「である調」「筆者」「本研究」で文体を統一する

より詳細な情報は、卒論の書き方|標準7章構成と8ステップの完全ロードマップ、レポートの書き方完全ガイド、大学レポートの書き方、レポートと論文の違いもあわせて参照してほしい。テーマ設定については面白いテーマの選び方、問いの立て方を、参考文献の書き方については参考文献の書き方を、著作権についてはレポートの著作権を、論述テクニックについては具体例の書き方、気づきの書き方を、実験レポート技術については結果の書き方、材料の書き方、理論の書き方、付録の書き方を、AI活用についてはレポートをAIに書かせる、ChatGPTでレポートを添削する方法、レポート作成のプロンプト集を、倫理面についてはレポートでやってはいけないこと10選を、単位への影響についてはレポートの単位を、緊急対応については間に合わない時の対処を、心理・技術面についてはレポートが苦手な大学生へを、語彙運用については専門用語の書き方を、提出マナーについてはレポート提出メールの書き方を、数式表記については変数の斜体ルールを、コード掲載についてはソースコード掲載法を、表現面については「そのため」の言い換え、「とても」の言い換え、「わかった」の言い換え、「前述したように」の言い換えを参照するとレポート・卒論実務全般が体系的に理解できる。

時間的制約が特に厳しく、参考資料としての完成品が必要な場合、レポートビズのような、累計6,000件超の実績を持つ業者に相談してみるのも1つの選択肢となる。プロが作成した卒論は、各章の書き出し・接続表現・慎重な断定等の型が体系的であり、参考書として学ぶことで卒論の作法が身につく。「そのまま提出」ではなく「参考資料として活用し、自分の言葉で書き直す」使い方が誠実である。公式LINEから匿名で無料相談ができるので、まずは自分の状況を整理するところから始めるのが安全な道となる。