レポート「前者・後者」の使い方|2つの条件とNG例5選

最終更新日:2026年7月29日

「レポートで前者・後者は使ってよいのか」「3つ以上あるときはどうすればよいのか」「前述・後述との違いは何か」——このKWで検索する書き手の多くは、前者・後者の使い方に迷いがある。一般ビジネス系記事は多いが、レポート・論文特化の体系的な情報は業界内でも少ない。

結論から言えば、「前者・後者」は対象が「2つ」で「距離が近い」場合のみ使う。3つ以上の対象がある場合や、対象から前者・後者までの距離が離れすぎる場合は、代替表現(前述・後述、上記・下記、一つ目・二つ目など)に切り替えるのが実務的である。

この記事では、前者・後者を使うメリット、使ってよい2つの条件、NG例5選、代替表現の使い分け、場面別書き分け、可読性チェックリスト、3つ以上の場合の書き方まで、業界内部の視点で公平に整理する。レポート全般の書き方はレポートの書き方完全ガイド、他の言い換え表現はレポートで使ってはいけない言葉もあわせて参照してほしい。

「前者・後者」は使いこなせば読みやすい文章を作れるが、使い方を誤ると読み手を混乱させる諸刃の剣でもある。

使用にあたっては書き手の慎重な判断が求められる。

慎重さは書き手の重要な資質である。

慎重さは日々の意識で育つ。

意識の継続が書き手の資質を形成する。

資質は日々の積み重ねで形成される。

積み重ねは書き手の資産となる。

「前者・後者」を使う3つのメリット

結論:前者・後者を適切に使うメリットは3つある。「簡潔性」「対比明示」「読みやすさ」で、これらのメリットを理解することで、書き手が意識的に使えるようになる。

3つのメリットを整理する。

メリットを認識することで、書き手が意識的に「前者・後者」を選べるようになる。

意識的な選択が書き手の記述の質を上げる。

無意識の使用より意識的な選択の方が質は高い。

意識化が書き手の成長の第一歩である。

無意識を意識化する姿勢が成長を促す。

意識化のプロセスが書き手の成長を支える。

成長は自覚から始まる。

メリット1:簡潔性

同じ言葉を繰り返さずに済み、文章がコンパクトになる。

「AとBの2つの手法があり、Aは〇〇であり、Bは△△である」と書くよりも、「AとBの2つの手法があり、前者は〇〇であり、後者は△△である」と書く方が、同じ言葉の繰り返しが減る場合もある。ただし短い名詞なら省略効果は薄い。

省略の効果は対象名の長さに比例する。1文字や2文字の記号なら省略の必要は薄い。

例えば「AとB」を「前者と後者」で受けても文字数はほぼ同じである。

むしろ「前者・後者」を使う方が読み手の負担が増える場合もある。

短い固有名詞なら再度書く方が読みやすい。

省略と明示のバランスを判断する力が書き手のスキルである。

バランス感覚は経験を通じて磨かれる。

バランス感覚は書き手の資質である。

メリット2:対比明示

2つの対象が対比関係にあることを明確に示せる。

「前者は〇〇、後者は△△」という表現は、2つの対象を並べる意図を明確にする。書き手の論理構造が読み手に伝わりやすくなる。

対比の明示は書き手の論理的思考を可視化する効果がある。

「対比しているぞ」という書き手の意図が読み手に伝わる。

意図の伝達は書き手のコミュニケーションの本質である。

読み手に伝わらない意図は存在しないのと同じである。

伝わってこそのコミュニケーションである。

書き手の自己満足では意味がない。

読み手に伝わってこそのレポートである。

メリット3:読みやすさ

長い固有名詞や専門用語を繰り返さず、読み手の負担を減らせる。

「〇〇分光光度計と△△クロマトグラフィー」といった長い専門用語を対比する際、「前者・後者」で受けると読みやすくなる。長い用語ほど省略のメリットが大きい。

特に理系レポートでは長い専門用語が頻出するため、省略効果が実感しやすい。

ただし専門用語こそ再現性のため明示するべき場面もあり、判断が必要である。

可読性と再現性のバランスが書き手の判断力を試す。

両者は時にトレードオフとなる。

バランス感覚が書き手の実務力を示す。

実務力は状況判断力とも言い換えられる。

状況判断力は経験を通じて磨かれる。

使ってよい2つの条件

結論:前者・後者を使ってよいのは「対象が2つ」で「距離が近い」場合の2条件を満たすときのみである。この2条件を守ることで、読み手が混乱しない使い方ができる。

2つの条件を整理する。

この2つの条件が「前者・後者」使用の必要条件である。

どちらか1つでも欠ければ使用を避けたい。

両方の条件を満たすことが安全な使用の条件である。

片方の条件だけを満たしても不十分である。

ANDの条件として捉えたい。

両方の条件を満たすことが安全な使用の前提である。

前提を守る姿勢が書き手の慎重さを示す。

条件1:対象が2つのみ

比較対象が2つの場合のみ「前者・後者」を使う。

3つ以上ある場合は使わない。「前者」「中者」「後者」といった表現は日本語として不自然である。3つ以上の場合は「一つ目・二つ目・三つ目」「A、B、C」などの別表現を使う。

「中者」という表現は存在しないため、3つ以上を「前者・後者」で扱おうとする発想自体を捨てる必要がある。

「中間の者」「中央の者」といった表現も一般には使われない。

日本語には「中者」に相当する慣用表現がないと考えるのが実務的である。

造語で対応するより既存の慣用表現を使う姿勢が学術的である。

慣用表現の遵守が書き手の学術性を示す。

学術界の慣例を守る姿勢が学術性の基盤である。

慣例は先人の知恵の結晶である。

条件2:対象と前者・後者の距離が近い

対象を提示した文と「前者・後者」を使う文が近い場合のみ使う。

数段落離れた場所で「前者は〜」と書くと、読み手が何を指しているか分からなくなる。同じ段落内、または直後の段落での使用が実務的である。

目安として、対象を提示してから3文以内が理想的な距離である。

読み手の短期記憶の限界を考慮した距離である。

人間の短期記憶は3〜4項目が限界とされる。

認知心理学の知見はレポート執筆にも応用できる。

異分野の知識を応用する柔軟性が書き手の資質である。

柔軟性は書き手の成長を支える。

硬直した姿勢では成長が止まる。

「前者・後者」のNG例5選

結論:よくあるNGは5つある。「3つ以上」「距離が遠い」「曖昧」「対応不明」「多用」で、それぞれを避けることで「前者・後者」の使い方の質が上がる。

5つのNGを整理する。

NGパターンを認識することが、自分の記述を客観的に見直す第一歩となる。

失敗例から学ぶ姿勢が書き手の成長を促す。

NG例の理解が改善の第一歩となる。

失敗を認識できることは強みである。

認識なくして改善はない。

まず認識することが改善の第一歩である。

認識なくして行動は変わらない。

NG1:3つ以上の対象での使用

「A、B、Cの3つがあり、前者は〜」といった使い方はNGである。

読み手はどれが「前者」でどれが「後者」なのか判断できない。3つ以上の場合は別表現に切り替える必要がある。

3つ以上を対比する際は書き手も混乱しやすい。別表現への切り替えが安全である。

書き手が混乱するなら読み手も必ず混乱する。

書き手自身の理解度が記述の質を決める。

理解が不十分な内容は書けない。

書くこと自体が理解の確認となる。

「書くこと=学ぶこと」の姿勢が学びを深める。

書く過程で書き手自身の理解も深まる。

NG2:距離が遠い

数段落や数ページ前の対象を「前者・後者」で受けるのはNGである。

読み手が対象を思い出せない。長距離の参照には「前述の〇〇」「先に述べた△△」といった明示的表現を使う。

読み手は書き手ほど文章全体を記憶していない。明示的な参照が読み手への配慮となる。

書き手は自分の書いた内容を熟知しているが、読み手はそうではない。

この認識のギャップが多くの読みにくい記述を生む。

ギャップを埋める意識が書き手の重要なスキルである。

読み手意識は継続的に磨くべき資質である。

意識は日常的な訓練で磨かれる。

訓練は日々の意識で継続できる。

NG3:曖昧な対象

対象自体が曖昧で「前者・後者」の指す先が不明確なのはNGである。

「様々な方法があり、前者は〜」といった書き方では、何を指しているか分からない。対象を明確に示してから使う。

「様々」「いくつか」といった曖昧な表現の後には「前者・後者」は使えない。

対象の数が明示されていることが「前者・後者」使用の前提である。

「2つの」「2種類の」と数を明示してから対象を提示したい。

数の明示が「前者・後者」使用の下準備となる。

下準備が丁寧なら本題も伝わりやすくなる。

準備の質が本題の質を決める。

準備を軽視する書き手は本題の質も落とす。

NG4:対応が不明

「前者はA、後者もA」「前者は△△、後者は□□、そして前者は…」といった対応不明の書き方はNGである。

一度使った「前者・後者」を再度別の意味で使うと混乱を招く。1回限りの使用に留めるのが安全である。

複数の対比を扱う場合は、それぞれの対比で対象を明示する姿勢が実務的である。

1つのレポート内で複数の対比がある場合、「前者・後者」の乱用は避けたい。

各対比で対象を明示する姿勢が実務的である。

明示する方が読み手には親切である。

親切な書き方は読み手に届く。

届かない書き方は書き手の独りよがりとなる。

独りよがりを避ける姿勢が書き手の資質である。

NG5:多用

同一レポート内で何度も「前者・後者」を使うのはNGである。

読み手はその都度「何の前者・後者か」を確認する必要があり、読みにくくなる。1レポート内で2〜3回までに抑えたい。

多用は書き手の語彙不足を示す印象も与える。適度な使用が実務的である。

過ぎたるは及ばざるが如し、である。

古人の知恵は書き手にも通用する。

言い換え表現のバリエーションが書き手の語彙力を示す。

語彙力は読書と経験の積み重ねで育つ。

教養は書き手の資産となる。

教養は読書と経験の積み重ねで育つ。

教養の深さが記述を豊かにする。

豊かな記述は読み手に届く。

代替表現の使い分け

結論:「前者・後者」以外にも複数の参照表現がある。「前述・後述」「前記・後記」「上記・下記」「前段・後段」で、それぞれ使う場面が異なる。適切な使い分けが書き手の日本語力を示す。

代替表現を表で整理する。

各表現の意味の軸を理解することが使い分けの鍵である。

意味の違いを理解することで、書き手の日本語力が向上する。

日本語力は書き手の資産である。

資産は時間をかけて築かれる。

短期的な成果より長期的な蓄積を重視したい。

長期的な蓄積が書き手の資産を築く。

資産は時間の複利で増える。

表現	意味	使う場面
前者/後者	2つのうち先/後	2つを対比する場合、近距離
前述/後述	先に述べた/後に述べる	単一対象への参照、遠距離可
前記/後記	先に記した/後に記す	書面での参照、文書全体
上記/下記	上に記した/下に記す	箇条書きや表への参照
前段/後段	先の段落/後の段落	段落単位での参照

「前者・後者」は「2つの対比」に限定される。「前述・後述」は単一対象への参照であり、対比ではない。両者を混同しないことが重要である。

意味の軸の違い(「2つのうち前/後」なのか、「前に述べた/後で述べる」なのか)を理解することが使い分けの鍵となる。

意味の軸を意識することで、書き手が適切な表現を選べる。

選択の質が書き手の日本語力を示す。

日本語力は継続的な学習で育つ。

母語だからといって自動的に上達するわけではない。

意識的な学習が日本語力を育てる。

学習の姿勢が書き手の成長を支える。

場面別書き分け4パターン

結論:場面によって「前者・後者」の使い方は微妙に異なる。「短文」「長文レポート」「論文」「実験レポート」の4パターンで、それぞれ推奨される使い方がある。

4つのパターンを整理する。

場面に応じた書き分けが書き手の実務力を示す。

実務力は経験を通じて磨かれる。

1本ずつのレポートが訓練の場となる。

継続する姿勢が書き手を育てる。

継続は最強の武器である。

継続する書き手が最終的には勝つ。

パターン1:短文(2,000字以下)

「前者・後者」を使いやすい場面である。

文章が短いので対象と参照の距離が近く、読み手が混乱しにくい。ただし1つの文章内での使用回数は1〜2回に留めたい。

短文レポートでは対象と参照が同じ視野に入ることが多く、使いやすい。

2,000字程度のレポートなら「前者・後者」は基本的に安全に使える。

短文でも1レポートあたり2回程度の使用が上限の目安である。

過度な使用は多用のNGに該当する。

適度な使用が実務的である。

過ぎたるは及ばざるが如し、である。

古人の知恵は書き手にも通用する。

パターン2:長文レポート(5,000字以上)

「前者・後者」は同一段落内でのみ使うのが実務的である。

段落をまたぐと読み手が対象を忘れる。段落をまたぐ場合は「前述の〇〇」と対象を明示する。

長文では読み手の記憶負担を減らす配慮が重要となる。

読み手ファーストの姿勢が書き手のプロフェッショナリズムを示す。

プロは読み手を最優先に考える。

読み手を意識しない書き手は素人のままである。

読み手意識が書き手のプロ意識でもある。

プロ意識は日々の意識で育つ。

意識の高さが書き手のレベルを決める。

パターン3:論文(卒論・修論)

「前者・後者」よりも対象を明示する書き方が推奨される。

論文は精密さが求められるため、「AとBのうち、Aについては〜」といった明示的書き方が実務的である。「前者・後者」は補助的に使う。

論文は多くの人に長期間読まれる文書であり、可読性の最大化が求められる。

数年後、数十年後の読み手のことも考える姿勢が学術的である。

論文は歴史に残る可能性のある文書である。

長期的な視点で書く姿勢が求められる。

短期的な締切だけでなく長期的な価値を意識したい。

長期的視点が書き手の成熟を促す。

成熟した書き手は落ち着いた記述ができる。

パターン4:実験レポート

実験方法や結果セクションでは「前者・後者」を避ける。

再現性が重要な部分では明示的な記述が求められる。「試薬Aと試薬Bを用いた」場合、「試薬A」「試薬B」と再度明示する方が読み手の混乱を防げる。詳細はレポート「実験方法」の書き方を参照してほしい。

実験レポートは他者による再現を前提としており、曖昧な参照は避けたい。

再現性の担保が実験レポートの生命線である。

詳細はレポート「計算過程」の書き方も参照してほしい。

実験レポート系記事とあわせて活用したい。

クラスタ全体を活用することで書き手の記述力が上がる。

個別記事だけでなく、体系的に学ぶ姿勢が実務的である。

体系的な学習が書き手の資産を築く。

3つ以上の対象を扱うときの書き方

結論:3つ以上の対象を扱う場合、「前者・後者」は使わない。代わりに「一つ目・二つ目・三つ目」「A・B・C」「甲・乙・丙」などの表現を使い分ける。

3つ以上の場合の書き方を整理する。

目的や分野に応じて適切な書き方を選択したい。

選択の判断が書き手のスキルを示す。

状況判断力は書き手の重要な資質である。

判断力は経験を通じて磨かれる。

経験の質と量が判断力を育てる。

1本ずつのレポートが訓練の機会となる。

書き方A:番号型(一つ目・二つ目・三つ目)

最も汎用的な書き方である。

「一つ目は〇〇、二つ目は△△、三つ目は□□である」といった形で、番号を使って順序を明示する。読み手にとって最も分かりやすい形式である。

「第一・第二・第三」もほぼ同じ意味で使える。書き手の好みで選ぶ。

「第一・第二・第三」の方がやや硬い印象となる。

論文では「第一・第二・第三」の方が学術的な印象を与える。

文体の統一が書き手のプロフェッショナリズムを示す。

統一感は書き手の細部への注意を反映する。

細部の一貫性が全体の質を決める。

全体は細部の積み重ねで成り立つ。

書き方B:記号型(A・B・C)

科学系・技術系レポートで使われる書き方である。

「手法A、手法B、手法Cの3つを比較すると」といった形で、記号を使って対象を区別する。実験レポートで頻繁に使われる。

記号型は数式との相性がよく、理系レポートで特に活躍する。

数式内でも「A、B、C」といった記号は変数として使われる。

数式と記号の一貫性が理系レポートの読みやすさを支える。

詳細はレポートの数式の書き方も参照してほしい。

書き方C:法律系(甲・乙・丙)

法律関連のレポートで使われる書き方である。

「甲は〇〇、乙は△△、丙は□□」といった形で、法律用語で対象を区別する。一般のレポートでは使わない。

法律や契約書の慣例的な表現である。

一般のレポートで使うと読み手に硬い印象を与える。

「甲・乙・丙」は法律や契約書以外では避けたい。

分野の慣例に従うことが実務的である。

分野を超えた表現は読み手に違和感を与える。

分野の慣例を守る姿勢が書き手の学術性を示す。

学術性は書き手の重要な資質である。

書き方D:分離型(前二者・後一者)

3つのうち2つ+1つに分ける場合の書き方である。

「前二者(A、B)は〇〇の特性を持ち、後一者(C)は△△の特性を持つ」といった書き方もある。日本語としてはやや硬い印象となる。

2対1で分ける場合に有効な表現である。3つを均等に扱う場合には向かない。

用途が限定される表現なので、使う場面を選ぶ必要がある。

3つを完全に対等に扱う場合は使いにくい。

「前二者・後一者」は特殊な用途のための表現である。

使用場面が限定されるため、汎用的ではない。

汎用性を求めるなら「一つ目・二つ目・三つ目」が最も安全である。

迷った場合の第一選択肢としたい。

可読性チェックリスト

結論:「前者・後者」を使った箇所は、可読性チェックリストで自己点検するとよい。読み手が混乱せずに理解できるかを客観的に判断できる。

可読性チェックリストを整理する。

チェックリストは書き手の記述漏れを防ぐ強力なツールである。

チェックリスト形式は自己点検の効率を高める。

効率的な自己点検が書き手の記述の質を保つ。

点検の習慣が書き手のプロ意識を示す。

プロは自分の記述に責任を持つ。

責任感が書き手のプロ意識を示す。

• 対象が確実に2つであるか
• 対象を提示した文と「前者・後者」を使う文が近いか(同一段落が理想)
• 順序が明確か(前者=先に提示、後者=後に提示)
• 1つの対象に対して1回のみの使用となっているか
• 読み手が「何の前者・後者か」を迷わず判断できるか
• 1つのレポート内での使用回数が過剰でないか(2〜3回まで)
• 音読して違和感がないか

このチェックリストを使うことで、記述の質を客観的に判断できる。書き終わった直後だけでなく、時間を置いてから見直すとより効果的である。

翌日に見直すと自分の書き方の癖に気付ける。

時間を置くことで客観的な視点が得られる。

推敲の質が最終的な記述の質を決める。

推敲時間は書き手の投資である。

投資した時間は記述の質として返ってくる。

推敲は最も費用対効果の高い書き手の作業である。

推敲時間を惜しむ書き手は損をしている。

「前者・後者」に関するよくある質問(FAQ)

「前者・後者」に関して、多くの相談者から寄せられる質問をまとめた。

実務的な相談内容を反映した回答である。

共通の悩みへの回答が多くの書き手を助ける。

FAQ形式は情報伝達の効率的な形態である。

書き手の悩みに直接応える構造となる。

共通の悩みへの体系的な回答が書き手を助ける。

体系化された知識が実務的である。

Q1. 「前者」「後者」の読み方は?

「ぜんしゃ」「こうしゃ」と読む。

音読みで読むのが標準である。「まえのもの」「あとのもの」と訓読的に読む場合もあるが、レポートでは音読みが一般的である。

音読みが漢語的で学術的な印象を与える。

訓読は日常的な話し言葉に近い印象となる。

レポートでは音読みが標準である。

音読みの一貫性が書き手の学術性を示す。

一貫性は書き手の細部への注意を反映する。

細部への注意は書き手の資質を示す。

細部を疎かにする書き手は伸びない。

Q2. 「者」がついているが人以外にも使える?

使える。

「前者・後者」の「者」は「もの」の意で、人だけでなく物事全般を指せる。「前者の手法」「後者の理論」といった使い方が可能である。

「者」は必ずしも人を指す語ではない。この誤解が「使えない」と思う原因となることがある。

「筆者」「読者」「対象者」など「者」を含む語は多いが、必ずしも人限定ではない。

「他者」「両者」「同者」なども抽象的な意味で使われる。

「者」の抽象的な使用は日本語の慣例である。

慣例を理解することで書き手の日本語感覚が磨かれる。

日本語感覚は書き手の重要な資質である。

感覚は日常的な訓練で磨かれる。

Q3. 話し言葉で使ってもよい?

推奨しない。

話し言葉では聞き手が対象を忘れやすく、混乱を招く。話し言葉なら「Aの方は〜、Bの方は〜」といった表現が実務的である。書き言葉と話し言葉で使い分けたい。

プレゼンテーションでは特に「前者・後者」の使用は避けたい。

スライド上でも聴衆が対応関係を追いにくい表現である。

スライドでは対象を毎回明示する姿勢が親切である。

スライドは瞬時に理解される必要がある。

聴衆は「前者・後者」を確認する時間がない。

プレゼンでは瞬時に理解できる表現が求められる。

書き言葉と話し言葉の違いを意識したい。

Q4. 英語ではどう表現する?

「the former/the latter」を使う。

英語でも同じく2つの対象を対比する際に使う表現である。3つ以上の場合は「the first/the second/the third」を使う。用法は日本語と同じである。

英語論文を書く予定の学生は英語の慣用にも慣れておくと有益である。

the formerとthe latterは英語論文でも一般的に使われる。

日英で同じような使用ルールが適用される。

「2つの対比」「距離が近い」の2条件は英語でも同様である。

言語を超えて通用する読み手への配慮のルールである。

普遍的なルールを身につけることで、多言語での執筆にも対応できる。

グローバル時代の書き手には普遍的なスキルが求められる。

Q5. 「前者と後者」を逆に使ってもよい?

順序は固定である。

先に提示した対象が必ず「前者」となる。順序を逆にすると読み手が混乱する。書き手が対応関係を明確に把握することが前提となる。

書き手自身が「どちらが前者か」を明確にできないなら、この表現は使うべきではない。

迷いのある使用は読み手を混乱させる。

迷ったら使わないという判断も実務的である。

安全策を選ぶ姿勢が書き手のリスク管理力を示す。

リスク管理は書き手の重要なスキルである。

リスクを予測できる書き手は失敗を減らせる。

予測力は経験を通じて磨かれる。

Q6. 「後者は〜、前者は〜」と後者から書いてよい?

可能だが推奨しない。

順序を守って「前者は〜、後者は〜」と書く方が読み手にとって自然である。理由があって逆順にする場合を除き、素直な順序が実務的である。

読み手の直感に沿った順序が読みやすさを支える。

あえて逆順にする必然性がなければ、標準順序を守りたい。

標準的な順序が読み手にとって自然である。

自然な順序は読み手の理解を助ける。

読み手ファーストの姿勢が書き手の資質である。

読み手を中心に据える姿勢が書き手のプロ意識である。

プロ意識は書き手の資産となる。

Q7. 「前者・後者」を全く使わない書き方もある?

もちろんある。

「前者・後者」を使わずに対象を再度明示する書き方も自然である。「AとBがあり、Aは〇〇、Bは△△である」と書く方が明確な場面もある。迷う場合は使わない選択が安全である。

「使わない」ことも1つの選択肢として認識したい。

「前者・後者」に固執する必要はない。

言い換え表現のバリエーションを持つ姿勢が書き手の資質である。

バリエーションは書き手の武器となる。

1つの表現に頼らず、状況に応じて使い分ける柔軟性が求められる。

柔軟性は書き手の重要な資質である。

状況に応じて対応を変えられる書き手が強い。

まとめ|「前者・後者」を効果的に使うために

「前者・後者」を効果的に使うために最も重要なのは、「対象が2つ」で「距離が近い」の2条件を守ることである。この2条件を破ると、読み手が混乱し、書き手の意図が伝わらなくなる。

2条件を守るだけで「前者・後者」の使い方の質が大きく上がる。

シンプルなルールを守ることが実務的である。

複雑なルールは書き手も守りにくい。

シンプルさが継続的な遵守を可能にする。

複雑すぎるルールは長続きしない。

継続性を重視するならシンプルなルールが実務的である。

シンプルさは長続きの秘訣である。

3つ以上の対象を扱う場合や、対象から離れた場所で参照する場合は、代替表現(一つ目・二つ目、前述・後述、上記・下記など)に切り替える。5つのNGを避け、可読性チェックリストで自己点検することで、「前者・後者」の使い方の質が確実に上がる。

「前者・後者」は便利な表現だが、使いすぎず、状況に応じて代替表現を選ぶ判断力が書き手のスキルである。

判断力は経験を通じて磨かれる。

経験の質と量が判断力を育てる。

1本ずつのレポートが訓練の機会となる。

経験の量が判断力の質を決める。

量から質への転換は書き手の成長原則である。

まず量をこなすことが質の向上につながる。

1本目より10本目、10本目より100本目の方が質は高い。

継続する姿勢が書き手を成長させる。

• 「前者・後者」を使うメリット3つ(簡潔性/対比明示/読みやすさ)を認識する
• 使ってよい2条件(対象2つ/距離が近い)を守る
• NG例5選(3つ以上/距離が遠い/曖昧/対応不明/多用)を避ける
• 代替表現の使い分け(前述・後述、上記・下記など)を理解する
• 場面別書き分け4パターン(短文/長文/論文/実験レポート)を意識する
• 3つ以上は別表現(一つ目・二つ目、A・B・Cなど)に切り替える
• 可読性チェックリストで自己点検する

より詳細な情報は、レポートの書き方完全ガイド、レポートで使ってはいけない言葉、レポートの「つまり」の使い方、レポートの「まず」の使い方、レポートの語尾の書き方、レポートの句読点の使い方もあわせて参照してほしい。

「前者・後者」の使い方で行き詰まった場合、レポートビズのような、レポート添削の実績を持つ業者に相談してみるのも1つの選択肢である。公式LINEから匿名で無料相談ができ、書き方のコーチングから部分添削まで柔軟に対応してもらえる。