文学卒論のテーマの決め方|4タイプと切り口の実践指針

最終更新日:2026年8月10日

「卒論 テーマ 決め方 文学」——このキーワードで検索する人は、文学の卒論テーマを決めたい学生である。「作品は決まったが何を書けばいい?」「作家論と作品論の違いは?」「感想文にならないか不安」「先行研究はどう使う?」——こうした文学特有の疑問を持って、この記事にたどり着いているはずである。

結論から先に伝えたい。文学卒論は「作品分析」という独自の学問方法論を持つ。テーマ決めには、まず4タイプ(作品論・作家論・時代論・ジャンル論)のどれで書くかを決める。次に「作品と何をするか」の6つの切り口(テクスト分析・主題論・表象論・受容史・比較文学・メディアミックス)から選ぶ。日本文学と外国文学、古典と近現代でアプローチが異なる。テーマ決めは5ステップ(作品/作家/時代/ジャンルの選定→問いの言語化→先行研究確認→分析枠組み決定→教員相談)で体系的に進める。一次資料(作品テクスト)と二次資料(先行研究)のバランスが重要である。「作品愛」を出発点にしつつ、学問的距離を保つことが必須である。感想文と論文の違いを認識し、分析的な視点で取り組むことで、質の高い文学卒論になる。

この記事では、意義・特徴、4タイプ、6切り口、分野別違い、テーマ例、5ステップ、資料バランス、作品愛との距離、NG例まで、業界内部の視点で実務的に整理する。

文学を卒論テーマにする意義と特徴

結論:文学卒論は他分野の卒論と異なる独自の特徴がある。以下、意義と特徴を整理する。

意義1:独自の学問方法論

文学卒論は「作品分析(テクスト分析)」という独自の方法論を持つ。

アンケート・実験・フィールドワーク等ではなく、作品テクストを丁寧に読み解くことが中心である。「読む」ことが研究行為となる。

意義2:長い研究蓄積

文学研究は最も歴史が古い学問の1つで、豊富な先行研究がある。

古典作品には数百年の研究蓄積、近現代作品にも豊富な文献がある。理論的基盤が確立されている。

意義3:個人研究に適している

文学卒論は、1人で完結できる研究形態である。

アンケート・実験のような他者への依存が少ない。自分のペースで進められる。

意義4:自分の読書経験を活かせる

好きな作品・作家を対象にすることで、モチベーションを維持しやすい。

読書経験は文学卒論の重要な資産。ただし「好き」を「分析」に変換する必要がある(後述)。

特徴1:「感想文」との違い

文学卒論は「感想文」「読書感想」ではない。「学問的分析」である。

「面白かった」「感動した」の記述はNG。「なぜこの表現が使われているか」「どのような構造か」等の分析が中心である。

特徴2:「読む」ことが研究

文学卒論では、作品を何度も繰り返し読むことが研究行為である。

1回目は物語を追い、2回目以降は分析視点で読む。同じ作品を10回以上読むこともある。

特徴3:分野の細分化

文学研究は分野が細かく分かれる(日本文学・英米文学・仏文学・独文学等、古典・近代・現代等)。

自分の学部・専攻の範囲で扱う。他分野に安易に手を出さない。

特徴4:先行研究への依存度が高い

文学研究では、先行研究の読み込みが特に重要である。

「先行研究の〇〇はこう論じたが、△△の視点は欠けている」等、先行研究との対話が中心。読む先行研究の量が多い。

文学卒論の4タイプ(作品論・作家論・時代論・ジャンル論)

結論:文学卒論には4つのタイプがある。どのタイプで書くかを決めることがテーマ決めの第一歩である。

タイプ1:作品論

特定の1作品を深く分析するタイプである。

「夏目漱石『こころ』における〇〇の分析」等。1作品を集中的に扱うことで、深い分析ができる。卒論として最も一般的なタイプ。

タイプ2:作家論

特定の作家の作品群・思想・生涯を分析するタイプである。

「太宰治の初期作品と後期作品の比較」「三島由紀夫の思想の変遷」等。作家全体を俯瞰する視点。

タイプ3:時代論

特定時代の文学作品・傾向・文化を分析するタイプである。

「1970年代の日本文学におけるジェンダー表象」「戦後文学の戦争表現」等。時代の特徴を作品を通じて分析する。

タイプ4:ジャンル論

特定ジャンル(推理小説・SF・幻想文学等)を分析するタイプである。

「日本推理小説の変遷」「SFジャンルの表象分析」等。ジャンルの特徴・歴史を扱う。

4タイプの選び方

4タイプは対象範囲が異なる。自分の関心・作品への深さで選ぶ。

「1作品を深く」なら作品論、「作家の全体像」なら作家論、「時代・ジャンル」ならその論。

卒論での実務的な選び方

卒論では作品論が最も書きやすい。他は範囲が広く、扱いにくい。

初心者には作品論、または作家論(2〜3作品限定)が推奨される。時代論・ジャンル論は範囲を絞る必要がある。

タイプの組み合わせ

複数タイプを組み合わせることも可能である。

「作品論×時代論」(『こころ』を明治末の時代背景から分析)、「作家論×ジャンル論」(村上春樹における幻想性の展開)等。

教員の専門とタイプ

教員の専門とタイプを合わせる。

「近代文学専門の教員」なら近代の作品論・作家論、「文学理論専門の教員」ならジャンル論・時代論、と教員の得意分野に合わせる。

「作品と何をするか」の6つの切り口

結論:作品を決めた後、「何を分析するか」の切り口を選ぶ。以下、6つの切り口を整理する。

切り口1:テクスト分析(精読)

作品の言葉・表現・構造を精密に分析する切り口である。

比喩・視点・語り・時間構成・場面転換等の分析。文学分析の基本手法。ニュークリティシズムの流れ。

切り口2:主題論

作品の主題(愛・死・戦争・自我等)を分析する切り口である。

「〇〇作品における△△の主題」の形式。主題を通じて作家の思想・時代背景を読み解く。

切り口3:表象論

作品における特定の表象(ジェンダー・都市・自然・身体等)を分析する切り口である。

「〇〇作品における女性表象」「都市空間の表象」等。文化研究・カルチュラル・スタディーズと接続する。

切り口4:受容史

作品が発表後どう読まれてきたかを分析する切り口である。

批評史、教科書掲載の変遷、映像化・舞台化、海外での受容等。作品の外側の歴史を追う。

切り口5:比較文学

複数の作品・作家・国の文学を比較する切り口である。

「〇〇と△△の比較」「日本と欧米の文学における〇〇」等。比較で新しい発見が生まれる。

切り口6:メディアミックス

作品の映像化・マンガ化・演劇化を分析する切り口である。

「〇〇小説と映画版の比較」「メディアミックスにおけるキャラクター表現の変容」等。近年注目の切り口。

切り口の組み合わせ

複数の切り口を組み合わせることで、多角的な分析ができる。

「テクスト分析×主題論」「表象論×比較文学」等。ただし切り口が増えすぎると散漫になる。2〜3切り口が目安。

「問い」への転換

切り口を決めたら、具体的な「問い」に転換する。

「テクスト分析」→「『こころ』の一人称語りの機能とは何か」等。問いの形式で明確化する。

日本文学/外国文学/古典/近現代の違い

結論:文学の分野・時代により、アプローチが異なる。以下、主要な違いを整理する。

日本文学の特徴

日本語で読める分、資料アクセスは容易である。

原典(初出誌・初版本)・全集・研究書が豊富。日本国内で完結する研究がしやすい。

外国文学の特徴

原典が外国語である点が、日本文学と大きく異なる。

原典を読める語学力が必要(英米文学なら英語、仏文学ならフランス語)。翻訳のみでは限界がある。

翻訳文学の扱い

翻訳の日本語版で研究する場合、翻訳者への言及が必要である。

「〇〇訳による」と明記する。原典との差異が生じる可能性を認識する。可能なら原典も参照する。

古典文学の特徴

古典文学は言語(古文・漢文)の知識が必要で、注釈書に依存する。

『源氏物語』『万葉集』『徒然草』等。岩波文庫・新潮日本古典集成等の注釈書を活用する。書写・版本の知識も必要な場合がある。

近現代文学の特徴

近現代文学は言語的にアクセスしやすいが、研究蓄積が膨大である。

夏目漱石・芥川龍之介等は研究が飽和状態。独自性を出す工夫が必要。新しい作家・作品を扱う選択肢もある。

現代文学(2000年以降)の特徴

現代作家(村上春樹・川上未映子・宮部みゆき等)は研究蓄積が発展途上である。

新規性を出しやすいが、先行研究が少ないため方向性を見つけにくい面もある。

ライトノベル・ラノベの扱い

ライトノベル・ウェブ小説は近年学問的対象になっている。

「文学」の範囲拡大。教員が扱えるかは事前確認が必要。文学研究より文化研究の枠組みで扱われることも多い。

分野・時代選びのポイント

自分の語学力・関心・教員の専門で、扱える分野・時代を選ぶ。

「フランス文学が好き」でも、フランス語が読めなければ深い研究は難しい。現実的な範囲で選ぶ。

具体的なテーマ例

結論:タイプ別・切り口別に具体的なテーマ例を整理する。自分のテーマの参考にしてほしい。

日本近現代文学のテーマ例

日本の明治以降の文学を対象にする。

• 夏目漱石『こころ』における一人称語りの機能
• 芥川龍之介の短編における語り手の位置
• 太宰治『人間失格』の自伝性と虚構性
• 三島由紀夫『金閣寺』における美と暴力の主題
• 川端康成『雪国』の風景描写と美意識

日本古典文学のテーマ例

日本の古典(平安〜江戸)を対象にする。

• 『源氏物語』における女性の心情表現
• 『枕草子』のリスト構成の特徴
• 芭蕉俳句における季節表象
• 『徒然草』の無常観と現代的意義
• 近松門左衛門の心中物における愛と死

日本現代文学のテーマ例

2000年以降の現代作家を対象にする。

• 村上春樹作品における「井戸」のモチーフ
• 川上未映子作品における身体表象
• 又吉直樹『火花』における青春と挫折
• 湊かなえのイヤミス作品の構造分析
• 朝井リョウ作品における現代若者像

英米文学のテーマ例

英米の作品を対象にする。

• ジェーン・オースティン作品における手紙の機能
• シャーロット・ブロンテ『ジェイン・エア』のジェンダー
• ヘミングウェイの短編における語りの省略
• カズオ・イシグロにおける記憶と忘却
• 『ハリー・ポッター』における善悪の描写

世界文学(仏・独・露等)のテーマ例

その他の外国文学を対象にする。

• プルースト『失われた時を求めて』の記憶論
• カフカ『変身』における疎外
• ドストエフスキー『罪と罰』の宗教性
• ガルシア=マルケス作品におけるマジックリアリズム
• 魯迅『阿Q正伝』の中国近代化批判

比較文学のテーマ例

複数の作品・作家・国の比較。

• 日本と韓国の近代小説における家族像の比較
• 夏目漱石と森鴎外の留学表現の比較
• 日本と欧米のミステリー小説の構造比較
• 翻訳による日本文学の海外受容(村上春樹の場合)
• SF文学における日本と海外の未来像比較

ジャンル論のテーマ例

特定ジャンルを対象にする。

• 日本推理小説における叙述トリックの発展
• SFジャンルにおけるディストピア表象
• ライトノベルの物語構造分析
• 短歌における現代若者の表現
• 児童文学における「大人」の描かれ方

メディアミックスのテーマ例

作品の他メディア化を対象にする。

• 『源氏物語』のマンガ化における表現変容
• ハリウッド映画化された日本文学の変容
• 2.5次元舞台における原作再現の実態
• アニメ化された小説の視点変化
• 朗読・オーディオブック化と物語体験の変化

テーマ決めの5ステップ

結論:文学卒論のテーマ決めには、5つのステップがある。以下に従って体系的に進める。

ステップ1:対象の選定

作品・作家・時代・ジャンルを選ぶ。4タイプのどれかを決める。

好きな作品・作家から出発する。ただし研究蓄積・教員の指導可能性を考慮する。

ステップ2:切り口の決定

6つの切り口(テクスト分析・主題論・表象論・受容史・比較文学・メディアミックス)から選ぶ。

1つに絞るか、2〜3つ組み合わせる。自分の関心・作品の特徴で選ぶ。

ステップ3:「問い」の言語化

「〇〇は△△か?」という具体的な問いに転換する。

「谷崎潤一郎について」ではダメ。「谷崎潤一郎『細雪』において天災はどう描かれているか」等、具体的な問いが必要。

ステップ4:先行研究の確認

問いに関する先行研究を確認する。

CiNii・国文学研究資料館・大学図書館で検索。「先行研究がすでに扱っている問いか」「新規性はあるか」を確認。詳細は卒論の論文の探し方|入り口・検索・入手・質判定の実践ガイドを参照。

ステップ5:教員相談

作成したテーマ案を教員に相談する。

教員は「実行可能性」「学問的妥当性」「独自性」を判断できる。ステップ1〜4を経てから相談する。

5ステップの反復

1回で確定しない場合、教員のフィードバックを踏まえて5ステップを反復する。

文学卒論のテーマ確定には、通常2〜3ヶ月かかる。焦らず反復する。

「問い」の質が卒論の質を決める

文学卒論では、「問い」の質が卒論全体の質を決定する。

良い問い=具体的・答えられる・興味深い・学問的意義がある。問いに時間をかける。

「作品を10回読む」原則

テーマ決めの間、対象作品を最低10回読む。

読むほど気づきが増える。読まないと問いも見つからない。多読・精読の両方が必要。

一次資料と二次資料のバランス

結論:文学卒論では、一次資料(作品テクスト)と二次資料(先行研究)のバランスが重要である。

一次資料とは

一次資料は、研究対象の作品そのもの(テクスト)である。

作品本文、作家の日記・書簡、初出誌等。研究の直接的な対象となる資料である。

二次資料とは

二次資料は、対象作品を論じた先行研究である。

研究書、論文、批評、解説等。他の研究者による分析・解釈である。

バランスの目安

目安として、卒論本文における引用は「一次資料6:二次資料4」程度が理想的である。

一次資料からの引用(作品本文の分析)が中心。二次資料(先行研究)は補助的に使う。

「二次資料の羅列」のNG

先行研究の引用ばかりで、自分の分析がない卒論はNGである。

「〇〇は△△と論じ、□□は◎◎と論じた」の羅列は評価されない。先行研究を踏まえた自分の分析が必要。

「一次資料のみ」もNG

先行研究を全く参照せず、自分の解釈だけを書くのもNGである。

「読書感想文」レベルになる。先行研究との対話が学問的な卒論の証である。

先行研究の量

文学卒論では、20〜40本の先行研究を参照するのが目安である。

有名作品はさらに多い(50〜100本)。マイナー作品は少ない(10〜20本)。分野により変動する。

先行研究の探し方

CiNii、国文学研究資料館データベース、Google Scholar、大学図書館の蔵書検索を活用する。

詳細は卒論のデータベース活用術|論文検索と資料収集の実践ガイドを参照してほしい。

一次資料の版本の選択

一次資料には複数の版本(初版・全集・文庫等)があるため、どれを使うか決める。

研究には全集(岩波書店・新潮社等)を使うのが標準。文庫は手軽だが、注釈・異同がない場合がある。

「作品愛」と学問的距離の両立

結論:文学卒論では、作品への愛と学問的距離の両立が必須である。以下、両立のポイントを整理する。

「作品愛」の重要性

作品への愛は、卒論の原動力になる。

興味のない作品では、卒論作業が苦痛になる。長期戦を戦うためには愛が必要。

「作品愛」の危険性

作品愛が強すぎると、客観性が失われ、感想文になるリスクがある。

「素晴らしい作品」「感動的」等の記述は避ける。学問的距離を保つ。

「批判的読解」の姿勢

作品を「批判的」に読む姿勢が必要である。

「作品の問題点」「時代的限界」「別の解釈可能性」等も検討する。愛と批判の両立が学問的である。

「作家=作品」の混同を避ける

作家と作品を混同しない。作家の人生と作品の内容は別である。

「作家の生涯を語る」だけでは作品論にならない。作品テクストに戻る姿勢が必要。

「作者の意図」への依存を避ける

「作者はこう考えていた」を根拠にしすぎない。

作者の意図は推測でしかない。作品テクストから読み取れるものを根拠にする(「作者の死」バルト)。

「感情的表現」の抑制

「泣ける」「エモい」「胸熱」等の感情表現は本文で使わない。

これらは分析対象(読者反応)としては扱えるが、記述文体としては不適切。「である調」で分析的に書く。

「多様な解釈」の認識

作品には複数の解釈がある。自分の解釈が絶対ではない。

「〇〇と解釈される」「〇〇と読める」等、複数の解釈可能性を認識する。「〇〇である」と断定しすぎない。

教員との対話

教員に「主観が入りすぎていないか」を定期的に確認してもらう。

自分では気づかないバイアスを、教員は指摘できる。フィードバックを積極的に受ける。

文学卒論のNG5例と防止策

結論:文学卒論には典型的なNG例がある。以下の5つを避ける。

NG1:感想文になる

「面白かった」「感動的」等、感想文レベルで終わる失敗である。

学問的でない。防止策:分析的な視点を徹底し、感情的表現を排除する。「なぜ〇〇か」を問う分析に転換する。

NG2:あらすじの羅列

作品のあらすじを長々と紹介するだけで、分析がない失敗である。

あらすじは最小限に。あらすじの後の分析が本体である。防止策:あらすじ紹介は1〜2ページに抑える。

NG3:先行研究の軽視

「自分の解釈は新しい」と思い込み、先行研究を参照しない失敗である。

すでに論じられている可能性が高い。防止策:先行研究を広く探す(20〜40本目安)。先行研究との対話を明示。

NG4:作者の意図への過剰依存

「作者はこう考えていた」を根拠に議論を進める失敗である。

作者の意図は推測でしかない。防止策:作品テクストから読み取れる根拠を提示する。

NG5:引用の乱用

作品本文・先行研究の引用が長すぎる失敗である。

引用は必要な部分のみ、簡潔に。防止策:引用は分析の根拠として使う。引用と分析の比率は「引用3:分析7」程度。詳細は卒論の引用文献の書き方|直接・間接・出典・注釈の実践指針を参照。

AI丸投げのNG

ChatGPT等のAIに作品分析を丸投げする失敗である。

AI生成の作品分析は表面的で、テクストの精読に基づかない。剽窃扱いのリスクもある。防止策:必ず自分で作品を読み、自分で分析する。

推敲での確認

推敲段階で、これらのNG例に該当していないかチェックする。

「感想文になっていないか」「あらすじだけになっていないか」「先行研究は十分か」「引用は適切か」を自問する。

選択肢の1つとしてのレポートビズ

結論:文学卒論を進める参考資料として、レポートビズも選択肢の1つとなる。

レポートビズは2021年5月の開業以来、累計6,000件超のレポート・卒論作成依頼に対応してきた法人型サービスである。文学関連テーマの相談実績もある。

参考資料としての活用法

「そのまま提出する」のではなく、文学卒論の型・構成を確認する参考資料として活用する使い方が推奨される。

累計6,000件超の実績データから、テーマに応じた卒論の型を参考にできる。「4タイプ」「切り口」の参考として役立つ。

相談の流れ

公式LINEから匿名で無料相談ができるため、状況に応じて活用してほしい。

いきなり依頼するのではなく、まずは自分の状況を相談する流れが自然である。相談段階での料金は発生せず、依頼するかどうかも自由に判断できる。ただし、業者の作成物をそのまま提出することは剽窃扱いになる可能性があるため、あくまで参考資料としての活用に留める。

「文学卒論のテーマ決め」に関するよくある質問(FAQ)

「文学卒論のテーマ決め」に関して、多くの相談者から寄せられる質問をまとめた。

Q1. 作品は決まったが、何を書けばいいか分かりません

6つの切り口(テクスト分析・主題論・表象論・受容史・比較文学・メディアミックス)から選ぶ。次に「〇〇は△△か」の問いに転換する。

問いが決まればテーマも決まる。

Q2. 好きすぎる作品は避けるべき?

避ける必要はないが、学問的距離を保つ努力が必要。感情的にならず、批判的読解ができるかを判断する。

愛と分析の両立が本質。

Q3. マイナーな作品を扱ってもいい?

先行研究が少なすぎると、方向性・比較が難しい。10本以上の先行研究があるかを事前確認する。

教員に相談して判断する。

Q4. ライトノベル・ウェブ小説はテーマにできる?

近年学問的対象になっているが、教員が扱えるか事前確認が必要。文化研究の枠組みでも扱える。

教員選びと合わせて判断。

Q5. 翻訳版だけで外国文学の卒論を書けますか?

可能だが限界がある。翻訳者への言及、原典との差異の認識が必要。可能なら原典も参照する。

教員に相談する。

Q6. 「あらすじ」はどれくらい書きますか?

1〜2ページに抑える。本体は分析であり、あらすじは分析の前提として最小限にする。

あらすじだけで長くなる卒論はNG。

Q7. 文学理論(構造主義・ポストコロニアル等)は必要?

あれば学問性が高まるが、卒論では必須ではない。テクスト分析中心でも十分。教員の指導方針に合わせる。

理論の乱用は逆効果。

まとめ|「作品愛」と「学問的距離」の両立で質の高い文学卒論を

文学卒論は「作品分析(テクスト分析)」という独自の学問方法論を持つ。意義は4つ(独自の方法論・長い研究蓄積・個人研究に適する・自分の読書経験活用)ある。特徴として、感想文との違い・読むことが研究・分野の細分化・先行研究への依存度の高さがある。文学卒論の4タイプ(作品論・作家論・時代論・ジャンル論)のどれで書くかをまず決める。卒論では作品論が最も書きやすい。作品を決めた後、「何を分析するか」の6切り口(テクスト分析・主題論・表象論・受容史・比較文学・メディアミックス)から選ぶ。日本文学/外国文学/古典/近現代/現代文学/ラノベ等、分野・時代によりアプローチが異なる。自分の語学力・関心・教員の専門で扱える範囲を選ぶ。具体的テーマ例は日本近現代・古典・現代・英米・世界文学・比較・ジャンル・メディアミックスで豊富。テーマ決めの5ステップ(対象選定→切り口決定→問いの言語化→先行研究確認→教員相談)で体系的に進める。「作品を10回読む」原則も重要。一次資料(作品テクスト)と二次資料(先行研究)のバランスは「6:4」が理想。先行研究20〜40本が目安。「作品愛」と「学問的距離」の両立が必須。作家=作品の混同回避、作者の意図への過剰依存回避、感情表現抑制、多様な解釈の認識、教員との対話が実務。NG5例(感想文・あらすじ羅列・先行研究軽視・作者意図依存・引用乱用)を避ける。AI丸投げも避ける。「作品愛」を出発点に「学問的距離」を保つことで、質の高い文学卒論になる。

本記事の要点を再掲する。以下のリストは、文学卒論のテーマ決めの際のチェックリストとしても活用してほしい。

• 文学卒論の意義4つと特徴4つを理解
• 4タイプ(作品論・作家論・時代論・ジャンル論)のどれかを決める
• 6切り口(テクスト・主題・表象・受容史・比較・メディアミックス)から選ぶ
• 日本文学/外国文学/古典/近現代の違いを踏まえて分野を決める
• タイプ別・分野別のテーマ例で自分のテーマを検討
• 5ステップ(対象→切り口→問い→先行研究→教員相談)で体系化
• 「作品を10回読む」原則を守る
• 一次資料と二次資料のバランス(6:4)を守る
• 先行研究20〜40本を参照
• 「作品愛」と「学問的距離」の両立
• NG5例(感想文・あらすじ羅列・先行研究軽視・作者意図依存・引用乱用)を避ける
• 感情的表現を抑え、分析的文体で書く

より詳細な情報は、卒論のテーマの見つけ方|関心整理から絞り込みまでの実践指針、卒論のテーマ・タイトル例|分野別サンプルと展開の実践指針、卒論のテーマ例|見方・応用・落とし込みの実践指針、卒論の面白いテーマ|4種の面白さ・視点・具体例の実践指針、卒論の書きやすいテーマ|条件・見極め・具体例の実践指針、卒論の論文の探し方|入り口・検索・入手・質判定の実践ガイド、卒論のデータベース活用術|論文検索と資料収集の実践ガイド、卒論の参考文献|リスト作成・並べ方・種類別実務の実践指針、卒論の引用文献の書き方|直接・間接・出典・注釈の実践指針、卒論の先行研究の書き方|レビュー・整理・活用の実践ガイドもあわせて参照してほしい。

文学卒論を進める参考資料として、レポートビズのような、累計6,000件超の実績を持つ業者を活用するのも1つの選択肢である。公式LINEから匿名で無料相談ができる。ただし、本記事で繰り返してきたとおり、文学卒論は「作品愛」と「学問的距離」の両立が本質である。作品を読み、先行研究に触れ、自分で分析することが唯一の道である。技術的な進め方は本記事のチェックリストで確実に押さえられる。4タイプ・6切り口・5ステップを活用して、自分に合ったテーマを作る。今日、この記事を参考に、まず自分が扱いたい作品・作家・時代・ジャンルを書き出してほしい。次に4タイプのどれで書くかを決める。そして6切り口から選び、具体的な問いに転換する。教員に相談して確認する。この作業を通じて、あなたに合った文学卒論のテーマが見つかる。作品への愛は卒論作業の原動力になる。ぜひ、あなたの関心と学問を結ぶ文学卒論を書いてほしい。