卒論で絵本をテーマにする方法|分野9選・3アプローチ・テーマ例30選・NG10選

最終更新日:2026年8月6日

「絵本を卒論のテーマにしたい」「どんな分野で扱える?」「絵本を作る卒論もあり?」——このKWで検索する書き手の多くは、絵本を卒論テーマとして検討する大学3〜4年生・修士学生である。業界内では「教育学で扱う」の一般論が多く、扱える分野9選、3つのアプローチ、テーマ例30選、分析4視点、絵本制作要件、先行研究探索、絞り込み5基準を体系整理した実務ガイドは極めて少ない。絵本は教育学・児童文学・心理学・デザイン学・社会学等の主要分野で正当な研究対象として扱われている学術テーマである。

結論から言えば、絵本は教育学(読み聞かせ・幼児教育)、児童文学(文学的分析)、心理学(発達・情操教育)、デザイン学(視覚表現)、社会学(社会テーマの取扱)、図書館情報学(選書・利用)等の分野で扱える正当なテーマである。研究アプローチは「作品分析」「実践研究」「絵本制作+論文」の3種があり、テーマは「対象年齢・時代・地域・作家・現象」の5軸で絞り込む。書き手は「単に絵本が好き」ではなく「学術的視点で絵本を分析する」姿勢が求められる。

この記事では、分野9選、3つのアプローチ、テーマ30選、分析4視点、制作要件、先行研究探索、絞り込み5基準、Before/After 8選、NG10選まで、業界内部視点で公平に整理する。書き方は卒論の書き方、書き始めは卒論の書き始め、テーマ全般は卒論のテーマもあわせて参照してほしい。

絵本を扱える分野9選

結論:絵本は9分野で正当な学術テーマとして扱える。書き手が分野の広さを理解することで、自分の関心に合う分野を選べる。選択肢の広さを知ることが第一歩である。書き手は視野を広く持ちたい。視野の広さは選択の質を決める。

分野	主なアプローチ
教育学	読み聞かせ・幼児教育・保育実践
児童文学	作品分析・作家研究・児童文学史
心理学	発達心理・情操教育・言語獲得
デザイン学	視覚表現・イラスト・レイアウト
社会学	絵本に描かれるジェンダー・多様性
図書館情報学	選書基準・貸出動向・読書推進
芸術学	絵本の美術的分析・様式論
メディア研究	絵本の出版・受容・翻訳
比較文化	各国の絵本比較・異文化理解

書き手は自分の所属学部・学科の慣例に沿って分野を選ぶ。「絵本」というテーマは共通でも、扱う分野で研究方法・評価基準が大きく異なる。分野選定は研究の型を決める第一歩である。書き手は分野の選択を軽視しない姿勢を持ちたい。

9分野の存在は、絵本が学術的に多面的に扱える豊かなテーマであることを示している。書き手は「絵本=子ども向け」の思い込みを疑い、学術的な深みを持って臨む姿勢が重要である。分野の広さを知ることで、書き手の研究への自信も生まれる。

絵本卒論の3つのアプローチ

結論:絵本卒論には3つのアプローチがある。書き手がアプローチを理解することで、自分に合う方法を選べる。方法の選択は研究設計の中核である。中核の決定が全体の質を左右する。書き手は中核決定に時間をかけたい。

アプローチ1:作品分析

特定の絵本・作家・シリーズを文学的・視覚的に分析。児童文学・芸術学・デザイン学系で多い。「〇〇作品における〜の描写」「〇〇シリーズの視覚表現」等が典型テーマである。書き手は複数作品を精読する必要がある。精読は書き手の分析力の基盤である。書き手は精読の習慣を身につけたい。精読は書き手の分析力を育てる。分析力は書き手の学問能力の基盤である。

アプローチ2:実践研究

読み聞かせ・保育現場での絵本活用を実践的に研究。教育学・保育学・心理学系で多い。子どもの反応、教育効果、実践方法等を調査する。書き手は現場調査・観察・実践の機会が必要である。現場との連携は早期に始めたい。連携の質が研究の実行力を決める。書き手は連携相手との信頼関係を大切にしたい。

アプローチ3:絵本制作+論文

自分で絵本を制作し、制作過程・理論的背景を論文化。芸術学・デザイン学・教育学系で認められる場合がある。「実物+論文」のセット提出が標準的である。書き手は指導教員に事前に可否を確認する必要がある。事前確認は書き手の計画性の表れである。計画性は実務家の基本能力である。書き手は計画性を鍛えたい。

3つのアプローチは組み合わせも可能である。書き手は自分の関心と分野の慣例に合わせて選ぶ姿勢が実務的である。選択の質が研究の質を決める。書き手は選択に時間を惜しまない姿勢を持ちたい。選択の熟考が後の作業効率を高める。

3つのアプローチはそれぞれ異なる能力を要求する。作品分析は精読力・分析力を、実践研究は現場調整力・観察力を、絵本制作は制作力・理論構築力を必要とする。書き手は自分の強みと関心に合わせてアプローチを選ぶことで、無理なく研究を進められる。

絵本テーマ例30選(分野別)

結論:絵本の学術テーマは分野別に多数ある。書き手が具体例を知ることで、自分のテーマを絞り込める。具体例は書き手の想像力を広げる。想像力は書き手のテーマ発想力を高める。発想力は書き手の研究の独自性を支える。

教育・実践系(10例)

• 1. 3歳児クラスにおける読み聞かせの効果
• 2. 保育園での絵本選書基準の実態
• 3. 絵本を活用した多文化教育の実践
• 4. 特別支援教育における絵本の役割
• 5. 家庭での読み聞かせが言語発達に与える影響
• 6. 絵本を通じた食育の実践事例
• 7. 保育士の絵本選定プロセスの分析
• 8. 絵本による感情教育の実践研究
• 9. デジタル絵本と紙絵本の比較
• 10. コロナ禍における絵本読み聞かせの変化

作品分析・文学系(10例)

• 11. 〇〇(作家名)の絵本における自然表現
• 12. ぐりとぐらシリーズの視覚構成分析
• 13. かいじゅうたちのいるところの心理描写
• 14. 戦争を扱った絵本の表現手法
• 15. 日本の昔話絵本と原話の比較
• 16. 死をテーマにした絵本の描写変遷
• 17. 絵本の色彩表現と情感の関連
• 18. 絵本のオノマトペ表現の分析
• 19. 昭和期の絵本のジェンダー描写
• 20. 「五味太郎」の絵本の造形分析

社会・文化・デザイン系(10例)

• 21. 日本と海外の絵本のジェンダー描写比較
• 22. LGBTQ+をテーマにした絵本の受容
• 23. 絵本翻訳における文化変換の分析
• 24. 絵本のイラストレーション技法の変遷
• 25. 装丁デザインが絵本選択に与える影響
• 26. 絵本作家の系譜と美術史的位置づけ
• 27. 絵本の版型・製本の歴史的変遷
• 28. 絵本市場のトレンド分析(過去10年)
• 29. SDGsをテーマにした絵本の分析
• 30. 電子絵本アプリの利用実態

30例はあくまで参考であり、書き手は自分の関心と分野の適合性で選ぶ。テーマ例をそのまま使うより、参考にして自分ならではの絞り込みをする姿勢が実務的である。書き手の独自性は絞り込みの過程で生まれる。絞り込みが書き手の視点を鮮明にする。鮮明な視点は説得力を生む。

絵本分析の4視点

結論:絵本は4視点で分析できる。書き手が視点を持つことで、多面的な分析ができる。多面性は絵本研究の魅力の一つである。書き手は多面性を楽しむ姿勢を持ちたい。楽しむ姿勢が研究を続ける力になる。

視点1:絵(視覚表現)

色彩・構図・線・タッチ・キャラクター造形を分析。絵本は「絵」を通じて情感・情報を伝える。書き手はデザイン学・美術史の知見を参照する。専門知の活用は分析の深さを生む。書き手は他分野の知見も参照したい。他分野の視点は書き手の思考を豊かにする。

視点2:文(言語表現)

文体・語彙・オノマトペ・リズムを分析。絵本の文は限られた語数で豊かな世界を描く。書き手は文学・言語学の分析手法を用いる。分析手法は書き手の学問的基盤である。基盤なくして応用は成り立たない。

視点3:構成(絵と文の関係)

ページ展開・見開き構成・絵と文の関係を分析。絵本は「絵」と「文」の相互作用で意味を生成する。書き手は両者の関係を丁寧に読み解く。関係性への注目が絵本分析の本質である。関係性は単独要素の分析では見えてこない。書き手は関係性への感度を高めたい。

視点4:主題(テーマ)

作品が伝えるメッセージ・思想・価値観を分析。絵本には子どもへの教育的意図が込められている。書き手は主題を明確に読み解き、社会的・時代的文脈と関連づける。文脈への関連づけが研究の意義を高める。文脈は書き手の分析の深さを支える。深い分析は書き手の学問的貢献を示す。

4視点を組み合わせることで、絵本の学術的分析が可能になる。書き手は「絵だけ」「文だけ」ではなく、両者の統合的分析を意識する。統合的視点が絵本の本質を捉える。

4視点の統合こそが絵本研究の核心である。絵本は「絵」でも「文」でもなく「絵と文の統合体」として存在する。書き手が両者の関係性・相互作用を分析できれば、絵本の学術的分析として深い研究になる。統合的視点は絵本研究者としての基本作法である。

絵本制作を卒論とする場合の要件

結論:絵本制作を卒論とする場合、独自の要件がある。書き手が要件を理解することで、適切な準備ができる。準備の質が研究の成否を決める。書き手は準備を軽視しない姿勢を持ちたい。準備は書き手の姿勢の表れである。

要件1:実物+論文のセット提出

制作した絵本の実物と、制作過程・理論的背景を論じた論文をセットで提出。論文のみ、実物のみでは卒論として認められない場合が多い。書き手は「作品+論文」の両方を仕上げる時間配分が必要である。制作卒論は通常より工数が多い。書き手は工数を現実的に見積もりたい。見積もりは書き手の計画性の表れである。

要件2:理論的背景の明示

「なぜこの絵本を作ったか」の理論的背景を先行研究に基づいて論じる。「なんとなく作った」では学術性が担保されない。制作卒論では理論と実践の対が必須である。書き手は両輪を意識したい。両輪は制作卒論の本質である。書き手は制作の意図・依拠する理論を明示する。「意図の明示」が学術性を担保する。書き手は意図を言語化する姿勢を持ちたい。言語化は書き手の思考の整理を促す。

要件3:制作過程の記録

アイデア出し・スケッチ・試作・完成までの過程を記録し、論文で報告。書き手は制作日誌・写真等で過程を可視化する。過程の記録は学術的貢献の証拠となる。書き手は日常的に記録を残す習慣を持ちたい。習慣化が記録の質を高める。記録は書き手の思考の履歴となる。

要件4:事前の指導教員確認

絵本制作を卒論として認めるかは大学・研究室で異なる。書き手は執筆開始前に指導教員に確認する。認められない場合は作品分析型に切り替える判断が必要である。柔軟な判断は書き手の実務能力の表れである。柔軟性は書き手のキャリア全般で活きる。書き手は柔軟性を鍛えたい。

制作卒論の要件を満たすには通常より多くの時間と労力が必要である。書き手は「実物のクオリティ」と「論文のクオリティ」の両方を仕上げる必要があり、片方だけでは評価されない。制作卒論を選ぶ場合は、早期からのスケジュール設計が特に重要である。

絵本研究の先行研究の探し方

結論:絵本研究の先行研究は特定の場所に集まっている。書き手が探し方を知ることで、効率的に情報収集できる。効率は書き手の生産性の基盤である。書き手は効率化を意識したい。効率化は書き手の生産性を高める。

学術データベース

CiNii・J-STAGE・国立国会図書館サーチで「絵本」「児童文学」等を検索。多くの学術論文が閲覧可能である。書き手はキーワードを工夫して検索する。検索工夫は書き手の情報収集能力を示す。情報収集能力は研究者の基本能力である。書き手は情報収集を磨きたい。

専門雑誌

『日本児童文学』『子どもの本棚』『絵本学』等の専門雑誌。絵本研究の最新動向・重要論文が掲載されている。書き手は大学図書館で確認する。図書館は書き手の研究の宝庫である。書き手は図書館を積極的に活用したい。図書館は無料の学問資源である。

絵本学会

絵本学会は絵本研究の中核学会。学会誌・発表資料に重要な研究が集まる。書き手は学会サイトで先行研究を確認する。学会は絵本研究の共同体である。書き手は共同体との繋がりを大切にしたい。繋がりは書き手の学問的資産である。

専門書

絵本研究の古典的著作(松居直、瀬田貞二等の論考)は必読。書き手はこれらの理論書を土台に研究を組み立てる。古典は研究の羅針盤となる。書き手は古典への敬意を持ちたい。古典は先人の智慧の結晶である。

絵本テーマ絞り込みの5基準

結論:絵本テーマは5基準で絞り込む。書き手が基準を持つことで、実証可能な範囲のテーマを設定できる。基準は書き手の判断を安定させる。安定した判断は書き手の作業効率を高める。効率は書き手の生産性の基盤である。

基準1:対象年齢

「0〜2歳向け」「3〜5歳向け」「小学校低学年向け」等、対象年齢を明確化。年齢によって絵本の性質と分析視点が異なる。書き手は対象年齢を明確に設定したい。年齢設定は分析の基本前提である。前提の明確化が分析の質を担保する。

基準2:時代

「戦後」「1970年代」「現代」等、扱う時代を限定。時代の限定は歴史的分析で特に重要である。書き手は扱える時代の広さを現実的に判断する。現実的判断は書き手の実務能力である。実務能力は書き手のキャリア全般で活きる。

基準3:地域

「日本」「欧米」「アジア」等、扱う地域を明確化。異文化比較を含む場合は複数地域を扱う。書き手は地域の設定を早期に決めたい。早期決定は研究設計を明確にする。明確な設計が実行力を高める。

基準4:作家・作品

「特定作家(五味太郎、いわさきちひろ等)」「特定シリーズ(ぐりとぐら等)」に絞る。作家・作品の絞り込みは深い分析を可能にする。深さは書き手の学問的貢献の基盤である。書き手は深さを追求したい。深さは書き手の学問的成熟度を示す。

基準5:現象・切り口

「読み聞かせ効果」「ジェンダー描写」「色彩表現」等、分析対象を絞る。書き手は切り口を明確に定義する。定義の明確化は分析の基盤である。基盤なくして分析は成り立たない。

5基準を組み合わせることで、「〇〇作家(作家)の現代日本(時代・地域)の3〜5歳向け絵本(対象年齢)における色彩表現(切り口)」等、明確なテーマになる。書き手は5基準を絞り込みのチェックリストとして活用したい。

5基準の中で特に重要なのは基準4「作家・作品」と基準5「切り口」である。作家・作品を絞り込むことで先行研究へのアクセスが容易になり、切り口を明確化することで分析視点が定まる。書き手は5基準の全てを完璧に決めるより、まず作家と切り口を優先的に決める姿勢が実務的である。

絵本テーマのBefore/After 8選

結論:絵本テーマは書き手の意識で大きく変わる。書き手がBefore/Afterの視点を持つことで、実務的な改善力が身につく。改善事例は書き手の判断基準を作る。基準は書き手の意思決定を支える。基準がある書き手は迷わない。

改善例1:「絵本について」→絞り込み

Before:「絵本について」。After:「五味太郎の絵本における色彩表現」。効果:実証可能な範囲になる。絞り込みは書き手の実証性を担保する。「狭く深く」は学術研究の基本である。書き手は基本原則を尊重したい。

改善例2:感想文→学術分析

Before:「〇〇は素敵な絵本」等の感想。After:「〇〇の構成の分析」。効果:学術性が担保される。分析は書き手の学問的姿勢を示す。姿勢は書き手の学問共同体員としての基本である。共同体員としての基本作法を守りたい。

改善例3:文だけ・絵だけ→統合分析

Before:文または絵だけを分析。After:絵と文の関係を統合分析。効果:絵本の本質が捉えられる。統合分析は絵本研究の基本作法である。作法の遵守が学術性を担保する。書き手は作法を大切にしたい。

改善例4:主観→先行研究基盤

Before:「私の解釈では〜」。After:「〇〇(2020)は〜と論じている」。効果:先行研究との対話が生まれる。対話は書き手の研究の位置づけを明確にする。位置づけは書き手の学術的アイデンティティである。書き手はアイデンティティを大切にしたい。アイデンティティは書き手の姿勢を安定させる。

改善例5:1冊のみ→複数作品

Before:1冊の絵本のみを扱う。After:同作家の複数作品、または比較対象を含める。効果:分析の広がりと深さが生まれる。複数作品の比較は分析の質を高める。比較は書き手の視野を広げる。視野の広さは書き手の学問的資産である。書き手は資産を大切にしたい。資産は書き手の生涯にわたって活きる。

改善例6:分野未定→分野明示

Before:分野を意識せず書く。After:教育学・児童文学等の分野を明示。効果:研究の型が明確になる。分野の型は先人が形成してきた作法である。書き手は先人への敬意を持ちたい。敬意は書き手の共同体員としての基本である。

改善例7:先行研究未確認→丁寧調査

Before:先行研究を確認せず執筆。After:絵本学会・専門雑誌で先行研究を確認。効果:研究の位置づけが明確になる。位置づけは書き手の学術的アイデンティティを示す。書き手はアイデンティティを大切にしたい。

改善例8:一般論→具体的引用

Before:「絵本には〜がある」等の一般論。After:具体的ページ・引用で示す。効果:主張の説得力が生まれる。具体的引用は書き手の主張の根拠となる。書き手は「主張と根拠の対」を意識したい。対の意識は書き手の説得力を生む。

これら8つの改善例は、書き手が意識するだけで即座に実行できる調整である。「学術研究として絵本を分析する」姿勢が卒論の質を決める。書き手は姿勢の質を大切にしたい。

8つの改善例に共通するのは「学術的距離感を保つ」姿勢である。絵本は書き手にとって幼少期の思い出と結びつく身近な対象であるが、卒論では「対象化して分析する」視点が必要である。愛着を持ちつつも学術的距離を保つ姿勢が、絵本研究者としての基本作法である。

絵本テーマのNG10選

結論:絵本テーマには避けるべきNGパターンが10種類ある。書き手が事前に把握することで、致命的な失敗を予防できる。予防的思考は書き手の智慧である。「起きる前に手を打つ」姿勢が実務家の基本である。事後対応は事前対応より遥かにコストが高い。

NG1:感想文で終わる

「〇〇は感動的」等の感想の羅列。学術研究として成立しない。書き手は感想と分析を区別する意識を持ちたい。区別は書き手の姿勢の基本である。姿勢は書き手の学問的成熟度を示す。

NG2:テーマが広すぎ

「絵本と教育」等、絞り込みが不十分。実証可能な範囲を超える。書き手は絞り込みを恐れない姿勢を持ちたい。絞り込みは深さを生む。深さは書き手の学問的貢献の基盤である。

NG3:先行研究の軽視

絵本学会・専門雑誌の論文を確認せず書く。既存研究との位置づけが不明確になる。書き手は先行研究の系譜を整理する姿勢を持ちたい。系譜整理は研究の位置づけを示す前提である。前提の丁寧さが結論の説得力を高める。

NG4:1冊のみで結論

1冊の分析だけで一般的な結論を出す。サンプル数不足で結論の妥当性が疑われる。書き手は結論の一般化に慎重でありたい。慎重さは書き手の学問的誠実さを示す。誠実さは書き手の一生の作法である。

NG5:絵と文の分離

絵と文を別々に分析するだけで、両者の関係を分析しない。絵本の本質を捉え損ねる。書き手は絵と文の統合を意識したい。統合視点は絵本研究の要である。書き手は要を大切にしたい。

NG6:読み聞かせ実践の記録のみ

実践記録だけで分析・考察がない。「やってみた記」で終わってしまう。書き手は実践と分析を組み合わせる姿勢を持ちたい。実践だけでは学術研究にならない。書き手は実践を分析する視点を持ちたい。

NG7:著作権への配慮不足

絵本の画像・文章を許諾なく大量引用。卒論の著作権への配慮が必要である。書き手は法的リスクを認識したい。リスク認識は書き手の危機管理能力である。書き手は危機管理を鍛えたい。

NG8:制作卒論の理論欠如

絵本制作の作品のみで、理論的背景の論文がない。学術性が担保されない。

NG9:研究倫理の軽視

子ども対象の調査で保護者同意なし、個人情報保護なし。研究倫理違反となる。倫理は書き手の学問共同体員としての基本である。書き手は倫理を最優先する姿勢を持ちたい。倫理は書き手の一生の作法である。

NG10:結論が「絵本は大切」等

結論が価値判断の押し付けで終わる。学術研究の結論としては不適切である。書き手は事実の解明を結論にする姿勢を保ちたい。解明は学術研究の目的である。書き手は解明への意欲を持ちたい。

これら10のNGは、業界内で実際に指摘される「よくある失敗」である。「先人の失敗を活かす」姿勢で事前に把握すれば、絵本テーマ関連の失敗を大きく減らせる。「知っているだけで防げる失敗」を予防することが、書き手の時間と評価を守る投資である。

10のNGに共通するのは「学術性の軽視」から生まれる失敗である。書き手が絵本を「軽いテーマ」と捉えると、これらのNGに陥りやすい。しかし正当な学術テーマとして真剣に扱えば、教育学・児童文学・デザイン学等の主要分野で十分に評価される研究になる。書き手は「テーマの重み」ではなく「取り組みの姿勢の重み」を意識したい。

よくある質問(FAQ)

Q1:絵本は卒論テーマとして通用する?

通用する。教育学・児童文学・心理学・デザイン学等で正当な研究対象として扱われている。「学術研究として」の姿勢で臨めば十分に成立する。姿勢が研究の質を決める。書き手は姿勢を大切にしたい。姿勢は書き手の学問的アイデンティティである。

Q2:絵本を作って提出できる?

可能な場合がある。芸術学・デザイン学・教育学系で認められることがあるが、必ず指導教員に事前確認が必要。実物+論文のセット提出が標準的である。書き手は両者の時間配分に注意したい。時間配分は制作卒論の成否を決める。書き手は配分に細心の注意を払いたい。

Q3:絵本を引用する時の許諾は?

学術目的での引用は著作権法の「引用」に該当する場合が多い。ただし画像の大量転載は許諾が必要な場合もある。詳しくは卒論の著作権を参照されたい。書き手は著作権への理解を深めたい。理解は書き手の法的リスクを減らす。書き手は理解を深める姿勢を持ちたい。

Q4:読み聞かせ実験に必要な準備は?

研究倫理審査・保護者同意・現場(保育園・学校等)の協力体制が必須。書き手は執筆開始前に体制を整える。準備は書き手の実行力を高める。実行力は書き手の実務能力である。実務能力は書き手のキャリア全般で活きる。

Q5:先行研究が少ない場合は?

絵本学会・国際児童図書評議会等の資料も活用する。周辺分野(児童文学、児童心理学)の研究も参照する。「関連する研究」を広めに集める姿勢が必要である。周辺分野への視野が書き手の研究を豊かにする。視野の広さは書き手の学問的資産である。

Q6:デジタル絵本は扱える?

現代的テーマとして注目されている。紙絵本との比較、インタラクション、教育効果等の切り口で研究できる。書き手は新しい領域の開拓者になれる可能性がある。新領域は書き手に大きな学術的機会を提供する。書き手は先駆者となる可能性を活用したい。先駆者は新領域を切り拓く。

Q7:海外絵本の分析は?

可能。ただし原著か翻訳か、どの言語で分析するかを明確にする。文化的背景の理解も必要である。異文化比較は魅力的な切り口となる。書き手は文化比較の視点を活用したい。比較は書き手の視野を広げる。

まとめ:絵本は「学術研究として」臨めば正当なテーマである

絵本を卒論テーマにすることについて、業界内部視点で整理してきた。要点を再掲する。

• 絵本は9分野(教育学/児童文学/心理学/デザイン等)で扱える正当なテーマ
• 3つのアプローチ(作品分析/実践研究/絵本制作+論文)から選ぶ
• 具体的テーマ例30選から自分の関心に合うものを絞り込む
• 絵本分析は4視点(絵/文/構成/主題)で多面的に
• 制作卒論は実物+論文のセット提出、事前確認必須
• 先行研究は絵本学会・専門雑誌・古典的著作を活用
• 絞り込み5基準(対象年齢/時代/地域/作家/現象)で明確化
• NG(感想文/1冊のみ/著作権配慮不足/実践記録のみ等)を避ける

絵本は「学術研究として」臨めば正当なテーマである。書き手が主観的な感想ではなく、客観的な学術分析として取り組めば、教育学・児童文学・デザイン学等の分野で卒論として十分に成立する。「子ども時代の思い出のテーマ」を「学術的に扱う」ことは、書き手の学問的成長の機会でもある。身近なテーマこそ独自視点を発揮しやすい。書き手は身近さを活用したい。身近さは書き手の関心の深さを支える。

本記事で整理してきた分野・アプローチ・分析視点・要件は、絵本に限らず児童文化・教育資料を扱う卒論一般に応用できる普遍的な視点である。「一度身につけた作法は生涯活用できる」姿勢で取り組んでほしい。書き手のあらゆる文化研究・教育研究で活きる基本能力である。学術的視点は書き手の生涯にわたる資産となる。

書き手が卒論で絵本を扱う経験は、社会人になってからも「文化的表現を分析する力」として活きる。編集者・書籍販売員・保育士・小学校教員・図書館司書・イラストレーター等、絵本や児童文化を扱う職業では特に有用である。書き手は卒論を「卒業のための義務」ではなく「一生使える学術的思考の訓練場」として捉える視点を持ちたい。

関連する他記事もあわせて活用してほしい。書き方は卒論の書き方、書き始めは卒論の書き始め、テーマは卒論のテーマ、引用は卒論の引用、著作権は卒論の著作権、レイアウトは卒論のレイアウトを参照されたい。