卒論の見出し|4階層・番号3方式・要素5選・NG10選

最終更新日:2026年8月6日

「卒論の見出しはどう作る?」「章・節・項の階層をどう分ける?」「見出しの番号付けの正しい方法は?」——このKWで検索する書き手の多くは、卒論の構成段階で見出し設計に悩む大学4年生・修士学生である。業界内では「見出しは論理的に」といった抽象的な助言が多く、4階層の役割、番号付け3方式、文字数目安、含めるべき要素、分野別慣例を体系整理した実務ガイドは極めて少ない。見出しは卒論の「目次」であると同時に「論理構造の骨格」であり、読み手が全体像を把握する道標である。

結論から言えば、卒論の見出しには章・節・項・目の4階層があり、番号付けは「1.1.1」の算用数字方式が最も一般的である。文字数は章題15〜25字、節題10〜20字、項題8〜15字が業界内目安。見出しには「結論性」「機能性」「対比性」の要素を含めることで、目次を見ただけで論述の骨格が伝わる状態を目指したい。抽象的な見出しは避け、具体的で情報密度の高い見出しを設計するのが実務水準である。

この記事では、4階層構造、番号付け3方式、文字数目安、含める要素5選、フォント早見表、分野別慣例、チェックリスト、Before/After 10選、NG10選まで、業界内部視点で公平に整理する。章の作り方は卒論の章、目次は卒論の目次例、タイトルは卒論のタイトル、フォントは卒論のフォントサイズ、書き方は卒論の書き方もあわせて参照してほしい。

見出しの4階層構造と番号付け3方式

結論:卒論の見出しは章・節・項・目の4階層で構成される。番号付けには3つの方式があり、書き手が方式を統一することで読み手に構造が伝わる。方式の選択は好みではなく、分野・研究室の慣例に基づく判断である。

4階層構造の役割

階層	役割	Wordでのレベル	1章あたり目安
章(第1章など)	大区分、主題ごとに設定	見出し1(H1)	1つ
節(1.1など)	中区分、章内の話題分割	見出し2(H2)	3〜6個
項(1.1.1など)	小区分、節内の具体項目	見出し3(H3)	2〜4個
目(1.1.1.1など)	最細区分、必要な場合のみ	見出し4(H4)	0〜2個

4階層まで用意されているが、卒論では3階層(章・節・項)までで十分な場合が多い。「目」は必要な場合のみ使い、細分化しすぎると読み手が構造を追いにくい。書き手は「最大3階層」を意識するのが実務的である。深い階層化は書き手が「網羅している」感覚を持ちやすいが、実際には読み手の理解を妨げる。「シンプルな構造ほど強い」という原則を思い出したい。

階層設計は書き手の思考の整理そのものである。頭の中で「これは章か節か項か」を判断できることは、内容の相対的な重要度・抽象度を把握できていることを意味する。書き手が階層設計に投資する時間は、卒論全体の論理構造の質を高める投資でもある。

番号付け方式1:算用数字方式(1.1.1)

「1.1.1」のようにドットで階層を示す最も一般的な方式である。「.」で階層を区切るシンプルさが特徴。理系・社会科学系で多用される。書き手にとって階層関係が視覚的に明確で、追加・削除の際も番号が自動整理される、Wordの見出しスタイルとも相性が良い。国際的な学術論文の書式にも近く、卒論以降の学術活動でも慣れておく価値がある。世界標準に合わせておくことは、書き手の学術キャリア全般に資する。「グローバルな汎用性」も選択の判断基準になる。

番号付け方式2:漢数字方式(第一章・第一節・第一項)

「第一章」「第一節」の伝統的な方式である。日本の学術文書に古くから根付く形式。人文系・法学等で採用される。書き手には格式高く見えるが、階層関係の視認性はやや劣る。人文系の伝統を尊重する書き手には自然な選択である。日本の学術文書における伝統的な表現形式であり、格式高さを演出できる。

番号付け方式3:併用方式(第1章 1.1)

章は「第1章」、節以下は「1.1」の併用方式である。章題の格式と節以下の視認性を両立する。両方の長所を取り入れる折衷型で、日本の大学の卒論で採用が増えている。書き手はこの方式を選ぶと格式と視認性を両立できる。日本の学術文書の現実に合わせた実務的な選択である。「格式」と「実用性」の両方を求める書き手にとって折衷案として機能する。

3方式のうち書き手が実際に選ぶのは1(算用数字)または3(併用)が多い。分野・大学の慣例を確認し、卒論全体で統一することが重要である。統一は書き手の作法を示す最も直接的な指標であり、細部への配慮を反映する。方式を途中で変えると番号がズレて修正が困難になる。書き手は執筆序盤で方式を確定させる姿勢が重要である。序盤の判断が終盤の混乱を防ぐという原則は、卒論に限らずあらゆるプロジェクトに共通する。

各階層の文字数目安表

結論:見出しの文字数には階層別の目安がある。書き手が目安を持つことで、簡潔で情報密度の高い見出しを設計できる。目安がないと書き手は感覚的に文字数を決めがちで、階層間のバランスが崩れる。

階層	推奨字数	最大字数	設計方針
章題	15〜25字	30字	主題を簡潔に、名詞句で
節題	10〜20字	25字	章題より具体的に
項題	8〜15字	20字	最も具体的、キーワード中心
目題	5〜12字	15字	短く、要点のみ

見出しは「簡潔性」と「情報量」の両立が求められる。書き手が長すぎる見出しを付けると、目次で読みづらく、階層構造も把握しにくい。逆に短すぎると内容が伝わらない。目安の範囲で「必要最小限の情報密度」を意識したい。「Less is more(少ないほど豊か)」の原則は、見出し設計にもそのまま当てはまる。短くて印象に残る見出しは、書き手の表現力の高さを示す。

下位ほど短く、上位ほど包括的に

階層が下がるにつれて文字数を短くするのが慣例である。上位は「包括的なタイトル」、下位は「具体的なキーワード」の役割を担う。書き手は上下の階層で情報の抽象度を変える意識を持ちたい。抽象度のグラデーションが読み手に「今どこを読んでいるか」を伝える。ズームイン・ズームアウトの視点切替が卒論全体の構造を支える。

見出しに含めるべき要素5選

結論:優れた見出しには5つの要素が含まれる。書き手が要素を意識することで、目次だけで論述の骨格が伝わる見出しを設計できる。「良い見出し」は書き手の思考の質を最も端的に示す指標である。

要素1:結論性(結論を先取り)

「Aの分析」より「AがBに影響する要因の分析」のように結論を暗示する見出しである。書き手が結論を見出しに込めることで、読み手は目次で結論の輪郭を把握できる。「目次だけで論述の骨格が読める」状態は、優れた卒論の指標である。目次を読んだだけで論述の展開が見える卒論は、書き手の構造化能力の高さを示す。構造化能力は研究者・実務家として長く求められる基本能力である。「どこでも通用する」能力の一つである。

要素2:機能性(章の役割の明示)

「序論」「先行研究」「方法」「結果」「考察」「結論」等、章の機能を明示する見出しである。書き手が抽象的な名詞句だけでなく機能を示す言葉を含めることで、読み手が章の役割を即座に理解できる。「序論」「方法」等の機能名は世界中の学術文書で共有される言語であり、書き手が使うことで学問共同体への帰属を示せる。共通言語を使うことは学問的な作法の基本である。世界標準への準拠が信頼を生む。

要素3:対比性(比較・対比の明示)

「AとBの比較」「AにおけるBとCの差異」等、対比構造を見出しに反映する見出しである。書き手が対比構造を明示することで、論述の焦点が読み手に伝わる。対比は思考の枠組みを示す最も明確な方法の一つであり、書き手の分析視点も伝わる。「AとB」の比較は論述構造の骨格として最も強力な型である。二項対比は思考を明確にする最古の型でもある。

要素4:新規性(独自の観点の明示)

「〇〇の新しいアプローチ」「〇〇の再検討」等、独自性を暗示する見出しである。書き手が新規性を含めた見出しを付けることで、卒論の学術的貢献が目次段階で伝わる。新規性の明示は書き手の自信の表れでもあり、審査教員にも積極的な姿勢が伝わる。「等身大の新規性」でよいので、書き手は自分なりの独自性を見出しに込めたい。

要素5:範囲明示(対象範囲の限定)

「1990年代の〜」「日本における〜」「A企業の〜」等、範囲を明示する見出しである。書き手が対象範囲を見出しに含めることで、論述の焦点と限界が読み手に伝わる。範囲の限定は書き手の学術的誠実さの表現でもあり、「管見の限り」の姿勢に通じる。「限界を明示する」ことは学術的成熟の証である。無限定な主張より限定された主張の方が信頼される。

5要素は全ての見出しに含める必要はないが、書き手が要素を意識することで単調な見出しを避けられる。「意識しない」書き手と「意識する」書き手の差は、卒論全体の完成度に必ず表れる。特に「結論性」と「機能性」は、目次を見た読み手が論述の全体像を把握する鍵となる。全ての見出しに5要素を詰め込む必要はなく、階層と役割に応じて優先要素を選ぶのが実務的である。詰め込みすぎは逆に見出しを冗長にする。

見出しのフォント・スタイル早見表

結論:見出しには階層別のフォント・スタイル設計が必要である。書き手が階層ごとに視覚的な差を付けることで、読み手が構造を直感的に把握できる。視覚設計は「読み手ファースト」の姿勢を体裁面で示す方法である。

階層	フォントサイズ	スタイル	前後の空き
章題	14〜16pt	太字、改ページ推奨	前:改ページ、後:24pt
節題	12〜13pt	太字	前:18pt、後:12pt
項題	11〜12pt	太字またはやや強調	前:12pt、後:6pt
目題	10.5〜11pt	強調(下線・太字等)	前:6pt、後:3pt
本文	10.5〜11pt	通常	行間1.5倍

各階層のフォントサイズを段階的に変えることで、読み手が視覚的に階層関係を把握できる。書き手は「章題>節題>項題>本文」の順で1〜2pt刻みで大きさを変える。フォントサイズだけでなく、太字・下線・色の使い分けで階層を明確にする方法もある。ただし色使いは印刷時にモノクロになる場合があるため、印刷提出の卒論では慎重に扱いたい。書き手はモノクロ印刷でも階層が判別できる設計を心がけたい。

Wordのスタイル機能を活用

Wordの「見出し1・2・3」スタイルを使えば、階層ごとのスタイルが自動適用され、目次生成も容易になる。書き手が手動で毎回設定するより、スタイル機能の活用が実務的である。「ツールに使われる」より「ツールを使いこなす」姿勢が生産性を高める。スタイル機能の活用は、卒論以降の実務でも重宝される基本能力である。

Wordだけでなく、LaTeXやGoogleドキュメントにも同様のスタイル機能がある。書き手が使用ツールの機能を把握し、階層構造を「型として」定義しておけば、細部の設定に悩む時間を大きく減らせる。「型を持つ」ことが「自由な執筆」を可能にする、という逆説的な原則がここにも当てはまる。

分野別見出し傾向

結論:分野によって見出しの慣例は異なる。書き手が自分の分野の傾向を把握することで、審査教員に違和感を与えない見出し設計ができる。

分野	番号付け	見出しの特徴
文学・哲学	漢数字方式が伝統	抽象的、詩的な表現許容
史学	漢数字方式	時代・地域が中心
教育学	算用数字方式	具体的、実践事例中心
心理学	算用数字方式(IMRAD)	「方法」「結果」等の機能名
社会学	算用数字方式または併用	質的/量的で差異あり
経営・商学	算用数字方式	ケース名を含める場合あり
経済学	算用数字方式	数式・モデル名を含める
法学	漢数字方式が伝統	条文構造に似た階層
看護学	算用数字方式	臨床事例中心、機能名多用
工学	算用数字方式(IMRAD)	実験項目が中心
理学	算用数字方式	科学的機能名(方法/結果等)

理系・IMRAD型分野(心理・工学・理学等)では算用数字方式が圧倒的多数である。文系伝統系(文学・史学・法学)では漢数字方式が根強い。分野の慣例は先人が築いた文化であり、書き手はそれを尊重する姿勢を持ちたい。文化への敬意は学問共同体への帰属の表れである。書き手は分野の慣例を最優先しつつ、研究室の先輩の卒論を確認するのが確実である。「研究室系譜の継承」は見出し設計においても重要な考慮要素である。

分野横断的な研究や学際的な卒論の場合、書き手は複数分野の慣例のうちどれを優先するかの判断が必要になる。原則としては「所属研究室の指導教員の専門分野」の慣例に従うのが安全である。学際性を表現しつつ、体裁は主軸となる分野に沿わせる姿勢が実務的である。

見出しの論理構造チェックリスト10項目

結論:見出しの論理構造には10のチェック項目がある。書き手が最終段階で機械的にチェックすることで、構造の破綻を予防できる。「機械的なチェック」は書き手の集中力に依存しない予防策として実務的である。感覚に頼らず基準を持つことで、疲労した状態でもチェックが可能になる。締切前の疲労した頭でも通せるチェック体系が実務的な予防策となる。

• チェック1:章→節→項の階層が正しく整理されている
• チェック2:各章に少なくとも2つの節があり、節が1つだけの章がない
• チェック3:番号(1.1、1.2等)が連続し、飛び番号がない
• チェック4:同階層の見出しの粒度・抽象度が揃っている
• チェック5:同階層の見出しの文字数が概ね揃っている
• チェック6:見出しに句点(。)が付いていない
• チェック7:章題が名詞句で完結している
• チェック8:見出しから内容が推測できる
• チェック9:目次と本文の見出しが完全一致している
• チェック10:ページ番号と見出しが正しく対応している

このチェックリストは、卒論提出前に必ず一度実行したい。書き手が締切直前の焦りの中でも、この10項目だけは通す姿勢が重要である。特にチェック2(節が1つだけの章)とチェック4(粒度不揃い)は初学者が見落としがちな項目である。この2点は書き手が「章立てを設計した時点」で予防的に確認する習慣を持ちたい。「事前に防ぐ」姿勢が「後から直す」より圧倒的に効率的である。予防的思考は書き手の時間を守る智慧である。

見出しのBefore/After 10選

結論:見出しを工夫するだけで、卒論の読みやすさは劇的に変わる。書き手がBefore/Afterの視点を持つことで、実務的な設計力が身につく。改善の具体例を頭に入れておくことで、自分の見出しを見直す際の判断基準ができる。

改善例1:抽象的→具体的

Before:「はじめに」After:「序論:本研究の背景と目的」効果:機能と内容が明示され、読み手に伝わる。目次段階での情報伝達力が上がる。書き手が「見出し=看板」と捉える視点が重要である。

改善例2:曖昧な名詞→対比構造

Before:「先行研究」After:「先行研究:AアプローチとBアプローチの対比」効果:章内の論述の焦点が明確になる。読み手は「何が議論されるか」を予測できる。予測できる読み手は理解が早い。

改善例3:長すぎ→簡潔化

Before:「本研究における結果とそれに基づく詳細な考察および今後の展望について」(43字)After:「結果と考察」(6字)+節で細分化効果:見出しが短くなり、階層で細部を示せる。「見出しでの詰め込み」より「階層による分割」が読み手に優しい。分割は階層構造の本来の目的である。

改善例4:番号ズレの修正

Before:「1.1」「1.3」「1.5」の飛び番号After:「1.1」「1.2」「1.3」に修正効果:読み手が違和感なく構造を追える。番号の連続性は基本作法である。飛び番号は書き手の注意力を疑わせる。

改善例5:粒度不揃い→統一

Before:同階層に「Aの概論」「B理論のX式による詳細分析」After:同階層は「Aの概論」「Bの概論」に統一効果:同階層内の抽象度が揃い、構造が明確になる。粒度の統一は読み手の構造理解を助ける。同階層の見出しは「同じ物差し」で切ったように揃えたい。

改善例6:結論性の追加

Before:「A企業の分析」After:「A企業の成長要因分析:市場環境の変化への適応」効果:結論の輪郭が見出しから伝わる。読み手は目次段階で研究の方向性を把握できる。目次は「研究の予告編」の役割を果たす。

改善例7:節が1つだけの章の修正

Before:章に節が「1.1」だけAfter:節を「1.1」と「1.2」の2つに分ける、または節を作らず章内に統合効果:構造の不自然さが解消される。「節が1つだけ」は書き手の構成の甘さを示す。「分割の意味を問う」姿勢が重要である。

改善例8:句点の削除

Before:「はじめに。」After:「はじめに」効果:見出しの慣例に沿い、簡潔になる。慣例を守ることは書き手の作法を示す。作法は書き手の学問共同体への帰属意識の表れでもある。

改善例9:過度な階層化の解消

Before:「1.1.1.1.1」の5階層After:3階層に統合効果:読み手が構造を追いやすくなる。深い階層化は読み手の負担を増やすだけである。「シンプルさは強さ」という原則を思い出したい。

改善例10:目次との整合修正

Before:目次「本研究の目的」/本文「研究目的」で不一致After:両方「本研究の目的」に統一効果:目次と本文の対応が完全一致する。両者の整合は書き手の注意力の表れである。細部の整合は書き手の姿勢を最も直接的に示す。

これら10の改善例は、書き手が意識するだけで即座に実行できる調整である。「見出しは論述の骨格」であり、その質が卒論全体の読みやすさを左右する。書き手が見出し設計に投資する時間は、必ず読み手の理解に還元される。

10の改善例に共通するのは「読み手ファースト」の姿勢である。書き手が自分の思考を整理するために見出しを付けるのではなく、読み手が構造を把握しやすいように見出しを設計する。この視点の転換ができれば、見出しは自然に洗練されていく。読み手中心の設計思想は、卒論に限らずあらゆる書き物に通じる普遍的な姿勢である。

見出しのNG10選

結論:見出しには避けるべきNGパターンが10種類ある。書き手が事前に把握することで、致命的な失敗を予防できる。

NG1:番号の飛び

「1.1」「1.3」のように番号が飛ぶのは論外である。書き手は最終段階で必ず番号を通し確認する。Word のスタイル機能を使えば飛び番号は自動的に防げるため、機能活用が予防策となる。手動番号付けは事故の元である。

NG2:階層の不整合

章の下に本来「節」があるべきところに「項」があるなど、階層が不整合な状態は読み手を混乱させる。書き手は階層を明確に区別する。階層の混乱は書き手の構成力の甘さを直接示す。読み手は階層の乱れから書き手の思考の乱れを推測する。

NG3:見出しに句点

「はじめに。」のように見出しに句点を付けるのは慣例違反である。書き手は名詞句で完結させる。句点は文の終わりを示す記号であり、名詞句には不要である。見出しは「文」ではなく「ラベル」である。

NG4:見出しが長すぎ

40字以上の見出しは読み手が把握しづらい。書き手は各階層の目安字数に収める。長すぎる見出しは目次でも本文でも読みにくく、階層構造も把握しにくい。長さは書き手の要約力の不足を示す。「短くする勇気」も必要である。

NG5:見出しが短すぎ・抽象的

「考察」「分析」だけでは内容が伝わらない。書き手は「〜の考察」「〜の分析」と具体化する。抽象的な見出しは情報量ゼロに等しく、目次が機能しない。書き手は目次を「読み手への案内板」と捉えたい。

NG6:節が1つだけの章

「1.1」しかない章は分割の意味がない。書き手は最低2節に分けるか、節を作らず章内で処理する。「分けたから分割感がある」ではなく「分ける意味があるから分ける」姿勢が必要である。分割の目的を問う思考が構造設計の質を高める。

NG7:同階層内の粒度不揃い

同階層に「Aの概論」と「B理論のX式の詳細」が並ぶと不整合である。書き手は同階層の粒度を揃える。粒度の不揃いは書き手の分析視点の一貫性の欠如を示す。同階層は「同じ視点から切り出したもの」であるべきである。

NG8:過度な階層化

5階層以上の細分化は読み手が構造を追えない。書き手は3階層(章・節・項)に留めるのが実務的である。深い階層化への誘惑は書き手の網羅性への渇望から生まれるが、実際には読みにくさを増やすだけである。「整理欲」と「読み手ファースト」の衝突を書き手は認識したい。

NG9:目次と本文の不一致

目次に書いた見出しと本文の見出しが微妙に異なるのは基本的な失敗である。書き手は最終確認で必ず一致させる。目次と本文の不一致は読み手を混乱させ、書き手の注意力を疑わせる。両者は「同じ情報の別表現」として厳密に一致すべきである。

NG10:方式の混在

算用数字方式と漢数字方式が混在するのは論外である。書き手は一つの方式に統一する。方式の混在は書き手の作法の乱れを最も直接的に示す。統一への意識は書き手としての基本能力である。

これら10のNGは、業界内で実際に指摘される「よくある失敗」である。「先人の失敗を活かす」姿勢で事前に把握すれば、見出し関連の失敗を大きく減らせる。「知っているだけで防げる失敗」を予防することは、書き手の時間を守る最も効率的な投資である。「先人の失敗を活かす姿勢」で事前に把握したい。

よくある質問(FAQ)

Q1:「はじめに」「おわりに」は使ってよい?

使ってよいが、機能を明示する「序論」「結論」の方が学術的である。書き手は分野の慣例に従い、日常語的な「はじめに」は文系の一部に留めるのが実務的である。「序論」の方が学術文書としての格式が高い印象を与える。機能名を選ぶことは書き手の学術性の表明でもある。

Q2:見出しに句読点は付けてよいか?

句点(。)は付けない。読点(、)は必要に応じて許容される。書き手は簡潔さを優先し、読点も最小限に留める。見出しは「読ませる文」ではなく「示すラベル」であり、句読点は不要な場合が多い。ラベルという機能を意識できる書き手は簡潔な見出しを設計できる。「機能を意識する」姿勢が実務家の智慧である。

Q3:節・項は必ず作るべきか?

章の内容が単一の話題で完結するなら節を作らなくてもよい。書き手が「話題が分岐する」と判断したら節・項を設ける。「分割の意味があるか」を基準に判断すれば、無駄な階層化を避けられる。書き手は「意味のある構造」を追求したい。

Q4:見出しに副題は付けてよいか?

章題では「主題:副題」の形で副題を付けることが多い。節・項では副題を付けず簡潔にするのが慣例である。書き手は階層に応じて使い分ける。副題は情報を追加する装置であり、上位階層で使うと効果的である。下位階層まで副題を付けると冗長になる。

Q5:Wordの見出しスタイル機能は使うべきか?

強く推奨する。手動でフォントを設定すると番号や書式の不整合が生じやすい。スタイル機能を使えば目次自動生成もでき、書き手の負担が大きく減る。「一度設定して自動化」の発想は書き手の生産性を大きく高める。自動化を活用できる書き手は執筆時間の使い方が上手である。

Q6:章題を1行に収める意義は?

1行に収まると目次で美しく、視認性が高い。書き手は改行が必要な長い章題は、簡潔化を検討したい。長すぎる章題は書き手の要約力の不足を示すことがある。要約力は書き手の思考の整理度を示す指標である。

Q7:見出しで減点されることはあるか?

直接的な減点は稀だが、構造の破綻(番号ズレ・階層不整合)は「作法を知らない」印象を与える。書き手は最終チェックで必ず整合させる。細部の一貫性は書き手の作法を示す最も直接的な指標である。書き手の「注意の細やかさ」が伝わる要素の一つである。

まとめ:見出しは「論述の骨格」として設計する

卒論の見出しについて、業界内部視点で整理してきた。要点を再掲する。

• 4階層(章/節/項/目)のうち、卒論では3階層まで使うのが実務的
• 番号付け3方式(算用数字/漢数字/併用)から分野・慣例に沿って選び統一
• 階層別文字数目安(章15〜25字/節10〜20字/項8〜15字)を守る
• 見出しに5要素(結論性/機能性/対比性/新規性/範囲明示)を意識
• 階層別フォント設計とWordスタイル機能で視覚的な階層を明確化
• 分野別慣例(理系=算用数字/文系=漢数字/併用も普及)を尊重
• 10項目チェックリストで最終段階の論理構造を確認
• NG(番号ズレ/階層不整合/長すぎ/抽象的/方式混在等)を予防

見出しは卒論の「目次」であると同時に「論述の骨格」である。書き手が見出し一つひとつに意識を向けることで、読み手が全体像を把握しやすい構造ができあがる。「目次だけで論述の骨格が伝わる」状態を目指したい。優れた見出しは、それ自体が「小さな要約」として機能する。書き手が見出しに込めた思考の質は、目次から読み手に伝わる。目次を読んで「読みたい」と思わせる見出しこそが、書き手の目指すべき水準である。

本記事で整理してきた4階層・3方式・5要素・10チェック項目は、卒論に限らず修論・博論・実務レポートにも応用できる普遍的な見出し設計術である。「一度身につけた作法は生涯活用できる」姿勢で取り組んでほしい。

関連する他記事もあわせて活用してほしい。章の作り方は卒論の章、目次は卒論の目次例、タイトルは卒論のタイトル、フォントは卒論のフォントサイズ、書き方は卒論の書き方、引用は卒論の引用を参照されたい。